Спеціальний суб’єкт злочину: генезис, функції, проблеми кваліфікації

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України. Харків, 2015. Дисертація присвячена проблемам спеціального суб’єкта злочину. Досліджуються генезис вчення про спеціальний суб’єкт злочину у дорадянський, радянський період, а також за часів незалежності України. Аналізуються новели чинного КК України щодо спеціальних суб’єктів злочину. Особлива увага приділяється визначенню функцій спеціального суб’єкта злочину і з’ясуванню їх впливу на кримінально-правові відносини. Також розглядається питання щодо особливостей співучасті у злочинах зі спеціальним суб’єктом, кваліфікації сукупностей злочинів зі спеціальним суб’єктом, подолання конкуренції норм при кваліфікації злочинів зі спеціальним суб’єктом. Сформульовані пропозиції щодо вдосконалення правових норм, які регламентують відповідальність спеціальних суб’єктів злочину.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины. Харьков, 2015. Диссертация посвящена проблемам специального субъекта преступления. Исследуются генезис законодательства и учения о специальном субъекте преступления в доктрине уголовного права досоветского, советского периода, а также после провозглашения независимости Украиной. Исторический анализ уголовно-правовых норм со специальным субъектом и выяснение их социальной обусловленности позволяет утверждать, что круг преступлений со специальным субъектом не есть раз и навсегда определенным, он постоянно меняется в сторону увеличения таких деяний в УК. Анализируются новеллы действующего УК Украины относительно специальных субъектов преступления, внесенные Законом Украины № 3207-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные преступления» от 07.04.2011 года. Впервые к субъектам коррупционных преступлений отнесены не только должностные лица, а и лица, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг и лица, уполномоченные на исполнения функций государства. Особое внимание уделяется определению функций специального субъекта преступления и исследованию их влияния на уголовно-правовые отношения. Доказано, что поскольку состав преступления – это система юридических признаков (элементов), которые определяют данное деяние как преступление, постольку есть основания утверждать, что каждый элемент состава преступления, с одной стороны, служит для выполнения функций состава преступления в целом, а с другой – имеет собственные функции, реализуя которые осуществляет влияние на уголовно-правовые отношения. Специальный субъект в уголовном праве тоже выполняет некоторые функции, а именно: криминообразующюю, дифференцирующую, квалифицирующую, разграничительную, пенализационную. Также рассматривается вопрос об особенностях соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Отстаивается мнение, что возможность признания общего субъекта преступления соисполнителем преступления со специальным субъектом, должна решаться в каждом конкретном случае индивидуально, в зависимости от особенностей объективных признаков конкретного состава преступления, в частности, от особенностей его объективной стороны. Общий субъект преступления должен признаваться соисполнителем преступления со специальным субъектом только тогда, когда он вместе с последним выполнял хотя бы часть действий, составляющих объективную сторону такого состава преступления. Рассматриваются вопросы квалификации совокупности преступлений со специальным субъектом, преодоления конкуренции норм при квалификации преступлений со специальным субъектом. Доказано, что преступление со специальным субъектом может образовывать реальную совокупность с любым иным преступлением, в том числе, таким, которое совершается общим субъектом. Как исключение, может иметь место идеальная совокупность преступления, в которой одно преступления имеет специального субъекта, а второе – общим. Это ситуации, когда преступление с общим субъектом является способом или условием совершения преступления со специальным субъектом, то есть основное деяние со специальным субъектом обусловливается совершением дополнительного деяния с общим субъектом. Также установлено, что в случаях конкуренции норм с общим и специальным субъектом, приоритет имеет последняя, которая и должна применяться при квалификации.