Please use this identifier to cite or link to this item:
https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/7483| Title: | Механізм оскарження в адміністративно-правових відносинах: погляд крізь призму прецедентів Страсбурзького суду |
| Other Titles: | Механизм обжалования в административно-правовых отношениях: взгляд через призму прецедентов Страсбургского суда Appealing in administrative relations: vision of the Strasbourg Court |
| Authors: | Лученко, Д.В. |
| Keywords: | оскарження Європейський суд з прав людини право на справедливий суд справи адміністративної юрисдикції обжалование Европейский суд по правам человека право на справедливый суд дела административной юрисдикции appealing Strasbourg court right on a fair trial administrative jurisdiction |
| Issue Date: | 2014 |
| Citation: | Лученко Д. В. Механізм оскарження в адміністративно-правових відносинах: погляд крізь призму прецедентів Страсбурзького суду / Д. В. Лученко // Державне будівництво та місцеве самоврядування : зб. наук. пр. – Харків, 2014. – Вип. 28. – С. 116–128. |
| Abstract: | Стаття присвячена механізму оскарження в адміністративно-правових відносинах, який розглядається крізь практику Європейського суду з прав людини. Досліджуються справи вказаного суду за статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а також ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Наводиться аргументування поширення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції) на справи адміністративної юрисдикції, у тому числі справи про накладення адміністративних стягнень. Серед питань, на які звертає увагу Страсбурзький суд, можна назвати: неабсолютний характер права на оскарження, ефективність механізму оскарження, наявність механізму перегляду рішення, ухваленого за наслідками розгляду скарги, забезпечення виконання рішення, прийнятого проти суб’єктів владних повноважень. Статья посвящена механизму обжалования в административно-правовых отношениях, который рассматривается через прецеденты Европейского суда по правам человека. Исследуются дела указанного суда по статьям 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Первого протокола к Конвенции. Приводится аргументация распространения права на справедливый суд (ст. 6 Конвенции) на дела административной юрисдикции, включая дела о наложении административных взысканий. Среди вопросов, на которые обращает внимание Страсбургский суд, выделяются следующие: неабсолютный характер права на обжалование, эффективность механизма обжалования, наличие возможности пересмотра решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы, обеспечение исполнения решения, принятого субъектом рассмотрения жалобы (административного иска). |
| Description: | The article is devoted to appealing in relations with public administration, which is researched in the aspect of ECHR’s case law. Author studies cases concerning articles 6, 13 of the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, article 1 of the First protocol to the Convention. Author empathizes, that primarily art. 6 of the Convention protecting right to a fair trial did not cover the cases of administrative jurisdiction. But now ECHR accepts complaints concerning some cases in this area, including social protection of paramedics (Feldebrugge v. the Netherlands), administrative acts restricting using of property (Grimkovskaya v. Ukraine), the rights of public professional associations (OVR v. the Russian Federation), welfare payments (Gavrilenko v. the Russian Federation). According to the ECHR’s case law in some situation cases concerning administrative sanctions are covered by art. 6 (e.g. Engel and Others v. the Netherlands) because of de facto criminal character of such sanctions (Yarmola v. Ukraine, where applicant was ordered the confiscation of 268.5 tonnes of the waste metal collected by him). On the other hand, tax cases are not the subject of art. 6 of the Convention (Ferrazzini v. Italy). The Strasbourg court pays attention to such aspect of appealing in relations with public administration as not absolute character of the person’s right on appealing. In almost all cases democratic state must guarantee this right. But restricting of appealing in cases concerning petty crimes (e.g. small fines) is possible (Luchaninova v. Ukraine). The Court also said that states should establish an effective system of appealing, as administrative as court ones (Kadikis v. Latvia, Soldatenko v. Ukraine, Baysakov and Others v. Ukraine). The Court in this way stresses on the importance of legal certainty as a condition of effective mechanism of appealing (Bulanov and Kupchik v. Ukraine, Vasyliv v. Ukraine). The Court also said that enforcement of courts’ decisions against public administration is a crucial part of the right for appealing. In the case “Hornsby v. Greece” the Court notes, that “The effective protection of a party to such proceedings and the restoration of legality presuppose an obligation on the administrative authorities’ part to comply with a judgment of that court. The Court observes in this connection that the administrative authorities form one element of a State subject to the rule of law and their interests accordingly coincide with the need for the proper administration of justice. Where administrative authorities refuse or fail to comply, or even delay doing so, the guarantees under art. 6 enjoyed by a litigant during the judicial phase of the proceedings are rendered devoid of purpose”. At the end the author points that ECHR’ case law is not only a measure of legislative development. The Court’s judgments should be used as a valid law by bodies (especially courts) hearing complaints (administrative suits). |
| URI: | https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/7483 |
| Appears in Collections: | Наукові статті кафедри адміністративного права |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| Luchenko_116.pdf | 236.97 kB | Adobe PDF |  View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.