Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/17746
Title: Дисциплінарна відповідальність адвоката: дискусійні аспекти
Authors: Овчаренко, О.М.
Ковальова, Я.О.
Keywords: адвокат
інститут дисциплінарної відповідальності адвоката
підстава дисциплінарної відповідальності адвоката
види дисциплінарних стягнень, стандарти належної правової процедури при застосуванні дисциплінарних стягнень
пропорційність дисциплінарної відповідальності
институт дисциплинарной ответственности адвоката
основание дисциплинарной ответственности адвоката
виды дисциплинарных взысканий
стандарты надлежащей правовой процедуры при применении дисциплинарных взысканий
пропорциональность дисциплинарной ответственности
attorney
institute of disciplinary responsibility of attorney
ground of disciplinary responsibility of attorney
types of disciplinary sanctions
standards of due process in applying disciplinary sanctions
proportionality of disciplinary responsibility
Issue Date: 2019
Citation: Овчаренко О. М. Дисциплінарна відповідальність адвоката: дискусійні аспекти / О. М. Овчаренко, Я. О. Ковальова // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія : Юриспруденція. – Одеса, 2019. – Вип. 40. – С. 168–172.
Abstract: Стаття присвячена висвітленню стандартів дисциплінарної відповідальності адвоката, втілення яких на національному рівні вимагають міжнародні приписи рекомендаційного характеру, а також практика Європейського суду з прав людини, заснована на нормах Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Звернення до зазначених положень дозволяє виділити такі стандарти адвокатської відповідальності, як юридична визначеність при формулюванні підстави відповідальності адвоката, презумпція невинуватості у дисциплінарному провадженні, пропорційність й вмотивованість рішення про накладення дисциплінарного стягнення. На підставі аналізу рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Волков проти України доведено, що при оцінюванні будь-якої застосовуваної до адвоката процедури, треба аналізувати її відповідність вимогам належного суду, зокрема, справедливості, незалежності, забезпеченні процесуальних прав адвоката, який звинувачується у вчиненні проступку, наявності судового контролю за рішеннями про накладення дисциплінарних стягнень. Відсутність однієї або декількох елементів належного суду в юридичній процедурі, що має застосовуватися до представника адвокатської професії, ставить під сумнів законність і легітимність останньої і може послужити підставою для скасування її результатів в судовому порядку. Для забезпечення інституціональної незалежності адвокатури служать нормативні запобіжники від свавільного притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, як-от: неможливість накладення дисциплінарних стягнень на адвоката за винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист або представництво, заборона втручання у правову позицію адвоката й ототожнення його з клієнтом, особливий порядок притягнення адвоката до відповідальності.
Статья посвящена изучению стандартов дисциплинарной ответственности адвоката, реализации которых на национальном уровне требуют международные предписания рекомендательного характера, а также практика Европейского суда по правам человека, основанная на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обобщение названных документом позволяет выделить такие стандарты адвокатской ответственности, как юридическое определенность при формулировке основания ответственности адвоката, презумпция невиновности в дисциплинарном производстве, пропорциональность и мотивированность решения о наложении дисциплинарного взыскания. На основании анализа решения Европейского суда по правам человека по делу Александр Волков против Украины доказано, что при оценке любой применяемой к адвокату процедуры, следует анализировать ее соответствие требованиям надлежащего судопроизводства, в частности, справедливости, независимости, обеспечении процессуальных прав адвоката, который обвиняется в совершении проступка, наличии судебного контроля за решениями о наложении дисциплинарных взысканий. Отсутствие одного или нескольких элементов надлежащего судопроизводства в юридической процедуре, применяемой к представителю адвокатской профессии, ставит под сомнение законность и легитимность последней и может послужить основанием для отмены ее результатов в судебном порядке. Для обеспечения институциональной независимости адвокатуры созданы механизмы предотвращения произвольного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, а именно: невозможность применения дисциплинарных взысканий к адвокату за вынесение судом или другим органом решения не в пользу его клиента, отмена или изменение судебного решения или решения другого органа, вынесенного по делу, в котором адвокат осуществлял защиту или представительство, запрет вмешательства в правовую позицию адвоката и отождествление его с клиентом, особый порядок привлечения адвоката к ответственности.
Description: The article researches standards of disciplinary responsibility of an attorney, which implementation at national level is required by internationally approved guidelines, as well as the case law of the European Court of Human Rights, based on the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Review of these provisions allows to distinguish such standards of attorney's liability as legal certainty in formulating the basis of the lawyer's liability, the presumption of innocence in disciplinary proceedings, the proportionality and motivation of the decision to impose a disciplinary sanction. On the basis of the analysis of the decision of the European Court of Human Rights in the case of Alexander Volkov v. Ukraine, it is proved that in assessing any procedure applied to a lawyer, it is necessary to analyze its compliance with the requirements of the due procedure of law, in particular, justice, independence, ensuring the procedural rights of the lawyer being accused of misconduct, judicial control over decisions imposing disciplinary sanctions. The absence of one or more elements of the due procedure of lawin the legal procedure to be applied to an attorney raises questions of the lawfulness and legitimacy of the latter and may justify the annulment of its results in court. To ensure the statutory independence of the bar, there is a set of safeguards, enshrined in legal acts, in particular: prohibition of imposing disciplinary sanctions on a lawyer after a court or another body hasdelivered a decision not in favor of the lawyer’s client or after a higher court or another official body has overruled a decision in a case where the lawyerhad performed, prohibition of interfering with the legal position of the lawyer and identifying him with the client, special procedure of disciplining a lawyer who has conducted an offence.
URI: http://vestnik-pravo.mgu.od.ua/archive/juspradenc40/40.pdf
https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/17746
Appears in Collections:Наукові статті кафедри адвокатури

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Ovcharenko_Kovalyova_168-172.pdf372.56 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.