Інститут допустимості доказів як гарантія ухвалення законного та обґрунтованого вироку суду

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України. - Харків, 2016. У дисертації досліджено розвиток теоретичних та нормативних основ інституту допустимості доказів у кримінальному процесі, сформульовано авторське визначення понять «допустимість доказів», «інститут допустимості доказів». Запропонована система критеріїв допустимості доказів. З’ясовано значення інституту допустимості доказів при ухваленні законного та обґрунтованого вироку суду. Проаналізовані обставини, за яких Європейський суд з прав людини та національні суди відносять зібрані фактичні дані до недопустимих доказів, а також процедуру визнання доказів недопустимими під час судового розгляду. На підставі проведеного дослідження, а також узагальнення правозастосовної практики виявлені недоліки правового регулювання інституту допустимості доказів, порядку визнання доказів недопустимими, а також сформульовані науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на удосконалення чинного кримінального процесуального законодавства.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины. - Харьков, 2016. В диссертации отмечается, что приговор суда является правосудным при условии, что его содержание и процессуальная форма отвечают таким свойствам, как законность, обоснованность, мотивированность. Указанные свойства приговора генерируются целым рядом факторов, превалирующее значение среди которых имеет система допустимых доказательств, положенных в его основу. Учитывая этот факт, автор обращается к развитию теоретических и нормативных основ института допустимости доказательств в уголовном процессе, разрабатывает их периодизацию. Под допустимостью доказательств предлагается понимать свойство доказательств, обусловленное законностью их получения, а также способностью подтверждать обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства, что дает возможность использовать их при принятии процессуальных решений. Высказывается точка зрения о необходимости рассмотрения такого свойства доказательств, как их относимость в качестве содержательной допустимости, поскольку неотносимое доказательство априори не может быть допустимым. Обосновывается тезис о том, что в условиях состязательного уголовного процесса вопрос о допустимости доказательств и признании их недопустимыми приобретает особое значение не только в аспекте соблюдения требований закона стороной обвинения, но и стороной защиты. Разработаны критерии допустимости доказательств, критерии оценки существенности допущенных нарушений прав и свобод человека в ходе уголовного производства. Особое внимание уделено практике Европейского суда по правам человека в контексте требований, предъявляемых к мотивировке приговора суда, поскольку право лица на получение мотивированного судебного решения является процессуальным элементом права на справедливый суд. На основе обобщения судебной практики, доктринальных подходов ученых к рассмотрению заявленной проблематики сформулированы предложения, направленные на усовершенствование действующего законодательства Украины в части нормативного регулирования института допустимости доказательств, а также требований к приговору суда, в основу которого должны быть положены только допустимые доказательства.