Конструкція зобов'язань держави у сфері прав людини: порівняльний аналіз міжнародних та європейських підходів

Христова, Г.О.

Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/9415

Full metadata record

DC Field	Value	Language
dc.contributor.author	Христова, Г.О.	-
dc.date.accessioned	2015-11-21T12:45:33Z	-
dc.date.available	2015-11-21T12:45:33Z	-
dc.date.issued	2014	-
dc.identifier.citation	Христова Г. О. Конструкція зобов'язань держави у сфері прав людини: порівняльний аналіз міжнародних та європейських підходів / Г. О. Христова // Вісник Національної академії правових наук України : зб. наук. пр. – Харків, 2014. – № 4. – С. 25-36.	uk_UA
dc.identifier.uri	https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/9415	-
dc.description	One of the most significant and, at the same time, less-developed in Ukrainian legal science trend of modern comparative law is the comparative human rights law. It encompasses a number of important objects of comparison (comparators). Among them are the different approaches to the human rights obligations of a state. For a long time such obligations were differently perceived within the universal and regional (European, inter-American, African) human rights defense systems. The UN human rights treaties monitoring bodies which serve as the most authoritative source of interpretation of human rights provisions consider that a state have a duty to respect, protect and fulfil (implement) human rights. The «obligation to respect» requires the state’s organs and agents not to commit violations themselves; the «obligation to protect» requires the state to protect the owners of rights against interference by third parties and to punish the perpetrators; the «obligation to implement» calls for specifi c positive measures, including legislative, judicial, administrative or educative measures, to give full realisation and full effect to the right. So formal state obligations for each human right include three obligations of action: to respect, to protect and to fulfil (such obligations under relevant circumstances may be considered as obligations of result) and four obligations of process: non-discrimination, adequate progress, participation, effective remedy. Within the UN system the human rights institutions also refer to the concept of «due diligence obligations» which has been firstly expressed on the international level by the Inter-American Court of Human Rights in the landmark case of Velasquez Rodriguez v Honduras (1988). In general it states that a state party may be found responsible for interference by private persons or entities in the enjoyment of human rights if it has failed to exercise due diligence in protecting against such acts. European human rights protection system has for its part opted for a simpler, two-pronged approach, dividing states’ obligations into two categories: negative obligations and positive obligations. While the negative obligations regarding human rights involve not interfering with their enjoyment, the prime characteristic of positive obligations is that they in practice require national authorities to take the necessary measures to safeguard a right, more precisely, to adopt reasonable and suitable measures to protect the rights of the individual. The doctrine of positive obligations has been developed due to the comprehensive jurisprudence of the European Court of Human Rights. However for some time past universal and European approaches to the concept of human rights obligations of a state began to draw closer and became interrelated. Such tendency promotes better implementation of such obligations at domestic level. As the states shall guarantee human rights within their national legal order in accordance with their international obligations, although they have certain «margin of appreciation» in choosing the relevant means and ways of activities. The results of comparative analysis of the framework of state’s human rights obligations are not only of theoretical but foremost practical value, e. g. they should be considered in course of development of National strategy in the fi eld of human rights.	uk_UA
dc.description.abstract	У статті в контексті порівняльного права прав людини розглядаються різні підходи до зобов’язань держави у сфері прав людини в межах універсальної та регіональних систем правозахисту (зобов’язання поважати, захищати та забезпечувати здійснення прав людини, зобов’язання «належної сумлінності», негативні та позитивні зобов’язання держави). Доведено, що останнім часом спостерігаються зближення та взаємне визнання цих під ходів, що має принципово важливе значення для вдосконалення механізму виконання таких зобов’язань держави на національному рівні, зокрема їх відображення у Національній стратегії у сфері прав людини.	uk_UA
dc.description.abstract	В статье в контексте сравнительного права прав человека рассматриваются различные подходы к обязательствам государства в сфере прав человека в рамках универсальной и региональных правозащитных систем (обязательства уважать, защищать и обеспечивать осуществление прав человека, обязательства «должного усердия (внимания)», негативные и позитивные обязательства государства). Доказано, что в последнее время наблюдаются сближение и взаимное признание данных подходов, что принципиально важно для совершенствования механизма выполнения таких обязательств государства на национальном уровне, в частности их отображения в Национальной стратегии в сфере прав человека.	-
dc.language.iso	other	uk_UA
dc.subject	права людини	uk_UA
dc.subject	зобов’язання держави	uk_UA
dc.subject	негативні та позитивні зобов’язання	uk_UA
dc.subject	належна сумлінність	uk_UA
dc.subject	«авторитетне» тлумачення	uk_UA
dc.subject	права человека	uk_UA
dc.subject	обязательства государства	uk_UA
dc.subject	негативные и позитивные обязательства	uk_UA
dc.subject	должное усердие (внимание)	uk_UA
dc.subject	«авторитетное» толкование	uk_UA
dc.subject	human rights	uk_UA
dc.subject	obligations of the state	uk_UA
dc.subject	negative and positive obligations	uk_UA
dc.subject	due diligence	uk_UA
dc.subject	authoritative interpretation	uk_UA
dc.title	Конструкція зобов'язань держави у сфері прав людини: порівняльний аналіз міжнародних та європейських підходів	uk_UA
dc.title.alternative	Конструкция обязательств государства в сфере прав человека: сравнительный анализ международных и европейских подходов	uk_UA
dc.title.alternative	The framework of state’s human rights obligations: comparative analysis of international and European approaches	uk_UA
dc.type	Article	uk_UA
Appears in Collections:	Наукові статті кафедри теорії держави і права

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
Khrystova.pdf		405.32 kB	Adobe PDF	View/Open

Show simple item record