Державний та громадський контроль у сфері місцевого самоврядування

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.02 – конституційне право; муніципальне право. – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України, Харків, 2017. У роботі здійснено комплексне наукове дослідження державного та громадського контролю у сфері місцевого самоврядування, обґрунтовано низку концептуальних понять, теоретичних положень і висновків, практичних рекомендацій щодо вдосконалення конституційно-правового регулювання контролю за діяльністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Проаналізовані системи контролю за діяльністю муніципальних органів у зарубіжних державах, компетенція контролюючих органів та форми її реалізації, сформульовано пропозиції щодо запозичення позитивного зарубіжного досвіду. Визначено контроль у сфері місцевого самоврядування як різновид соціального контролю, що являє собою систему перевірки уповноваженими суб’єктами (органами державної влади, громадськістю) діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування з метою своєчасного виявлення порушень чинного законодавства, невідповідності отриманих результатів поставленим завданням, попередження можливих відхилень у їх роботі, усунення причин, які породжують таку невідповідність, та негативних наслідків. З’ясовано контрольні повноваження територіальних громад та форми участі громадськості у здійсненні контролю за діяльністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Запропоновано утворити в Україні інститут муніципальних омбудсменів, які мають обиратися населенням, для захисту муніципальних прав громадян і контролю за діяльністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування, на законодавчому рівні врегулювати процедуру громадського моніторингу за діяльністю органів місцевого самоврядування.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право. – Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины, Харьков, 2017. В работе осуществлено комплексное научное исследование государственного и общественного контроля в сфере местного самоуправления, обоснован ряд концептуальных понятий, теоретических положений и выводов, практических рекомендаций по совершенствованию конституционно-правового регулирования контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления. Проанализированы системы контроля за деятельностью муниципальных органов в зарубежных государствах, компетенция контролирующих органов и формы ее реализации, сформулированы предложения по заимствованию положительного зарубежного опыта. Раскрыто соотношение понятий «контроль» и «надзор». Контроль определен как совокупность действий по наблюдению за функционированием подконтрольного субъекта с целью: а) получения объективной и достоверной информации о состоянии дел; б) применения мер предупреждения правонарушений (с правом прямого вмешательства в оперативную деятельность объекта контроля); в) оказания помощи подконтрольному объекту в восстановлении законности и дисциплины; г) установления причин и условий, способствующих нарушению требований правовых норм; д) принятия мер по привлечению виновных лиц к юридической ответственности. Надзор - это анализ состояния соблюдения законности и дисциплины, который осуществляется уполномоченным субъектом с применением предоставленных ему законом средств и в определенных формах, но без непосредственного вмешательства в оперативную и иную деятельность соответствующего поднадзорного субъекта. Обоснован вывод, что в широком смысле контроль охватывает надзор, а надзор является разновидностью контроля с ограниченными возможностями влияния контролирующего субъекта на подконтрольный субъект. Отмечается, что узкое и широкое толкование контроля не создают антагонистической противоположности, а диалектически согласовываются Проведена систематизация видов контроля в сфере местного самоуправления и предложена их классификация: 1) по субъектам, которые его осуществляют (органы государственной власти; общественные формирования граждан); 2) по подконтрольным объектам (контроль за органами местного самоуправления, должностными лицами); 3) по уровню контроля (ведомственный, межведомственный, вневедомственный); 4) по предметной сфере, подлежащей контролю (образование, здравоохранение, использование природных ресурсов, местных финансов и т.д.); 5) по времени его проведения (предварительный, текущий, окончательный) 6) по уровню специализации (общий и специальный); 7) по формам (контроль нормотворческой, исполнительно-распорядительной и юрисдикционной деятельности). Выделены основные признаки судебного контроля в сфере местного самоуправления: а) организационное и функциональное разграничение субъекта контроля и подконтрольного субъекта; б) осуществляется в рамках судебного процесса в соответствии с процессуальными нормами права; в) одной из сторон является орган или должностное лицо местного самоуправления; г) наличие публично-правового спора; д) реализуется по заявлению заинтересованной стороны; е) объектом судебного контроля является соблюдение требований законности, а не целесообразности; ж) отсутствие возможности самостоятельного принудительного исполнения принятых решений. Проанализированы контрольные полномочия территориальных общин и формы участия общественности в осуществлении контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления. Предложено создать в Украине институт муниципальных омбудсменов, которые должны избираться населением, для защиты муниципальных прав граждан и контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, на законодательном уровне урегулировать процедуру общественного мониторинга за деятельностью органов местного самоуправления. Обоснована необходимость формирования эффективной взаимодополняющей системы государственного, муниципального, общественного, корпоративного контроля в сфере публичного управления и его осуществления на принципах верховенства права, законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека, презумпции добросовестности подконтрольного субъекта, равенства граждан перед законом, объективности, публичности, гласности, экономичности, результативности, независимости, недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении контроля.