Предмет доказування в податкових спорах

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України. – Харків, 2015. У роботі розкривається сутність та особливості предмету доказування в податкових спорах. Дослідженню та характеристиці піддається предмет доказування окремо на стадії адміністративного оскарження та судовій стадії вирішення податкових спорів. З’ясовано, які саме факти необхідно включати до предмета доказування в податкових спорах. На основі глибинного наукового аналізу визначаються основні риси доказування в податкових спорах. Окрема увага приділена вивченню стадійності вирішення податкових спорів та її впливу на предмет доказування. Надана характеристика предмета, суб’єктів та обов’язку доказування на кожній із стадій вирішення податкових спорів. Резюмується, що за наявності сумнівів у достовірності доказів суд самостійно може ініціювати їх перевірку. Сформульовано висновки та розроблено пропозиції щодо вдосконалення підходів стосовно формування предмета доказування в податкових спорах.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.07 – административное право; финансовое право; информационное право. – Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины. – Харьков, 2015. В работе раскрывается сущность и особенности предмета доказывания в налоговых спорах. Исследованию и характеристике подвергается предмет доказывания отдельно на стадии административного обжалования и судебной стадии разрешения налоговых споров. Выяснено, какие именно факты необходимо включать в предмет доказывания в налоговых спорах. На основе глубокого научного анализа определяются основные черты доказывания в налоговых спорах. Особое внимание уделено изучению стадийности решения налоговых споров и ее влияния на предмет доказывания. Дана характеристика предмета, субъектов и обязанности доказывания на каждой из стадий разрешения налоговых споров. Сформулированы выводы и разработаны предложения по совершенствованию подходов по формированию предмета доказывания в налоговых спорах. Констатируется, что в налоговых правоотношениях, которые складываются при разрешении налоговых споров, предмет доказывания, в первую очередь, направлен на правильное и полное решение дела независимо от этапа такого доказывания (досудебный, в порядке административного судопроизводства). И если в первой (досудебной) стадии решения налогового спора предмет доказывания имеет только определенные формальные характеристики, в силу предусмотренной законом (Налоговым кодексом Украины) структуры доказывания, то на второй (судебной) стадии, предмет доказывания приобретает очень важное значение, ведь доказывание на этой стадии происходит уже на основании Кодекса административного судопроизводства Украины, который предоставляет сторонам спора более широкие возможности доведения своей позиции. Именно на этой стадии наиболее четко отражается важность предмета доказывания по реализации задач административного судопроизводства. В работе предложен целый ряд предложений по совершенствованию как подходов к определению предмета доказывания, так и решения налоговых споров в целом. Подчеркивается важность ясного представления о составе юридически значимых фактов, составляющих предмет доказывания по налоговому спору, для целей правильного и быстрого решения налогового спора в одном судебном заседании нужно. Обоснована необходимость для решения налогового спора установления в суде следующих фактов предмета доказывания: процедурных фактов производства по делу о налоговом правонарушении; фактов налогового правонарушения; наличия субъекта налогового правонарушения; виновности лица; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Установлено, что при определении предмета доказывания по налоговым спорам и исследовании соответствующих доказательств суд не должен заполнять пробелы решения налогового органа. Закрепленное в процессуальном законе правило о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), возлагается на государственный орган, не является свидетельством пассивной роли налогоплательщика в налоговом споре. При обращении с требованием признать недействительным ненормативный акт контролирующего органа обязанность первичного доказывания возлагается на налогоплательщика. Резюмируется, что при наличии сомнений в достоверности доказательств суд самостоятельно может инициировать их проверку. Предлагается в состав предмета доказывания включать: 1) факты материально-правового значения; 2) доказательные факты; 3) факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Такой широкий подход к определению понятия «предмета доказывания» в налоговых спорах является наиболее оправданным, в первую очередь, в силу того, что указанные определения фактически совпадают по смыслу с нормативным определение «предмета доказывания», закрепленного Кодексом административного судопроизводства Украины.