Please use this identifier to cite or link to this item:
https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/18983
Title: | Покарання, пробація, громадські санкції: досвід Латвії та реалії України |
Authors: | Лисодєд, О.В. |
Keywords: | покарання, альтернативні позбавленню волі пробація громадські санкції Державна служба пробації Латвії примусові роботи громадські роботи для неповнолітніх нагляд пробації електронний нагляд за засудженими, умовно-достроково звільненими від відбування покарання тюрма виправний центр наказания, альтернативные лишению свободы пробация общественные санкции Государственная служба пробации Латвии принудительные работы общественные работы для несовершеннолетних надзор пробации электронный надзор за осужденными, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания исправительный центр punishments alternative to imprisonment probation public sanctions State Probation Service of Latvia forced labour community services for juveniles probation supervision electronic surveillance of parolees prisons сorrectional center |
Issue Date: | 2021 |
Publisher: | Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого |
Citation: | Лисодєд О. В. Покарання, пробація, громадські санкції: досвід Латвії та реалії України / О. В. Лисодєд // Юридичний науковий електронний журнал : електрон. наук. фах. вид. – 2021. – № 5. – С. 218–224. – DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2021-5/52 |
Abstract: | У статті досліджуються основні етапи реформування системи виконання кримінальних покарань і запровадження покарань, альтернативних позбавленню волі, пробації та громадських санкцій у Латвії, а саме: 1) створення тюрем та введення у них прогресивної системи виконання покарання у виді позбавленні волі (1994 р.); 2) введення нового виду покарання – примусові роботи (1999 р.); 3) введення нового примусового заходу – громадські роботи для неповнолітніх (2002 р.); 4) створення служби пробації (2003 р.); 5) введення додаткового покарання – нагляд пробації (2011 р.); 6) введення електронного нагляду за особами, які можуть бути умовно-достроково звільнені від покарання (2014 р.). Відзначаються здобутки Державної служби пробації Латвії в цілому та у застосуванні електронного нагляду до осіб, які були умовно-достроково звільнені від покарання, розглядаються питання поступового закриття тюрем радянського зразка та проблеми будівництва нових сучасних тюрем.
Аналізуються подібні процеси в Україні: 1) прийняття нового Кримінального кодексу України (2001 р.) та введення нових видів кримінальних покарань; 2) прийняття Кримінально-виконавчого кодексу України (2003 р.) та встановлення нової системи органів і установ виконання покарань; 3) прийняття Закону України «Про пробацію» (2015 р.) та створення органів пробації; 4) запровадження в Україні електронного моніторингу; 5) оптимізація діяльності слідчих ізоляторів, установ виконання покарань та підприємств установ виконання покарань; 6) розпродаж установ виконання покарань і, зокрема, виправних центрів; 7) скасування таких видів кримінальних покарань як обмеження волі та арешт; 8) запровадження нового виду кримінального покарання – пробаційний нагляд.
Зроблено висновок, що Латвія постійно і цілеспрямовано здійснює заходи, направлені на імплементацію найкращих європейських стандартів поводження із правопорушниками у національне законодавство. Україна ж значно відстає у цих процесах від Латвії і її позитивний досвід в розумних межах слід максимально використовувати при проведенні реформ кримінальної юстиції і кримінально-виконавчої системи. В статье рассматриваются основные этапы реформирования системы исполнения уголовных наказаний и введение наказаний, альтернативных лишеню свободы, пробации и общественных санкций в Латвии: 1) создание тюрем и введение в них прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы; 2) введение нового вида наказания – принудительные работы; 3) введение новой принудительной меры – общественные работы для несовершеннолетних; 4) создание службы пробации; 5) введение дополнительного наказания – надзор пробации; 6) введение электронного надзора за лицами, которые могут быть условно-досрочно освобождены от наказания; 7) строительство новых тюрем, и анализируются подобные процессы в Украине. |
Description: | The article examines the main stages of reforming the system of execution of criminal punishments and introduction of punishments alternative to imprisonment, probation and public sanctions in Latvia, namely: 1) creation of prisons and introduction of a progressive system of execution of imprisonment (1994); 2) introduction of a new type of punishment - forced labor (1999); 3) introduction of a new coercive measure – community service for minors (2002); 4) creation of a probation service (2003); 5) introduction of additional punishment – probation supervision (2011); 6) introduction of electronic supervision of persons who may be released on parole (2014). The achievements of the State Probation Service of Latvia as a whole and the application of electronic surveillance to persons who have been released on parole are noted, the issues of gradual closure of Soviet-style prisons and the problem of building new modern prisons are considered. Similar processes in Ukraine are analyzed: 1) adoption of the new Criminal Code of Ukraine (2001) and introduction of new types of criminal penalties; 2) adoption of the Criminal-Executive Code of Ukraine (2003) and establishment of a new system of bodies and institutions of execution of punishments; 3) adoption of the Law of Ukraine “On Probation” (2015) and creation of probation bodies; 4) introduction of electronic monitoring in Ukraine; 5) optimization of the activity of pre-trial detention centers, penitentiary institutions and enterprises of penitentiary institutions; 6) sale of penitentiary institutions and, in particular, correctional centers; 7) abolition of such types of criminal penalties as restraint of liberty and arrest; 8) introduction of a new type of criminal punishment – probation supervision. It is concluded that Latvia constantly and purposefully implements measures aimed at implementing the best European standards of treatment of offenders in national legislation. Ukraine lags far behind Latvia in these processes and its positive experience should be used to the maximum extent within the framework of reforms of the criminal justice and penitentiary system. |
URI: | https://doi.org/10.32782/2524-0374/2021-5/52 https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/18983 |
ISSN: | 2311-9012 |
Appears in Collections: | Наукові статті кафедри кримінології та кримінально-виконавчого права |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
Lusoded_218-224.pdf | 452.04 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.