Кримінально-правова охорона діяльності, пов’язаної з обігом криптовалют: від ілюзії до факту

Abstract

В статті стверджується, що повноцінне регулювання діяльності, пов’язаної з обігом криптовалют, є безальтернативним фактом найближчого майбутнього і повинне повною мірою відбутися на рівні цивільного, господарського, фінансового та інших галузей права, на підґрунті чого у межах кримінально-правових відносин з’явиться можливість здійснення охоронної та превентивної функцій не тільки на підставі чинних традиційних норм, але завдяки обережному розвитку вітчизняного законодавства про кримінальну відповідальність. Етатистський підхід, за який держава не несе відповідальності перед суспільством або окремим громадянином, поступово стає виглядати дикунським з огляду на практику ЄСПЛ та схвалений Співтовариством демократій Сеульський план дій А/57/618 від 19 листопада 2002 р., в якому сформульовані основні елементи представницької демократії та комплекс заходів щодо її заохочення. Тому більшістю міжнародної правової спільноти за державою вже не визнається право на необмежену владу робити зі своїм народом все, що їй заманеться, нав’язувати йому таку свою волю, яка гальмує розвиток суспільних відносин та науково-технічний прогрес. Якщо б всі або більшість впливових держав відреагували на появу криптовалют однаково, узгоджено та у спосіб одностайної заборони, то у відповідних нормативних актах зарубіжних країн та КК України просто з’явилася би відповідна стаття з приводу заборони такої діяльності. Але історія вже повернула за інший ріг, відразу виявилися настільки просякнуті ідеєю громадянського суспільства державні уряди, які дійсно підтримали ідею криптовалют і взялися до її розвитку та запровадження, що ознаменувало собою перетинання точки неповернення. За таких умов кожний, хто відтепер спробує забороняти криптовалюти або вести боротьбу з ними, залишиться на узбіччі економічного, науково-технічного та іншого розвитку.

В статье утверждается, что полноценное регулирование деятельности, связанной с оборотом криптовалют, является безальтернативным фактом ближайшего будущего и должно в полной мере состояться на уровне гражданского, хозяйственного, финансового и других отраслей права, в основе чего в рамках уголовно-правовых отношений появится возможность осуществления охранной и превентивной функций не только на основании действующих традиционных норм, но благодаря осторожному развитию законодательства об уголовной ответственности. Этатистский подход, согласно которому не несет ответственности перед обществом или отдельным гражданином, становится неприемлемым с учетом практики ЕСПЧ и Сеульского Плана действий Сообщества демократий А/57/618 от 19 ноября 2002, в котором сформулированы основные элементы представительной демократии и комплекс мер по ее поощрению. Поэтому международной правовой общественностью за государством уже не признается право на неограниченную власть делать со своим народом все, что ей заблагорассудится, навязывать ему такую свою волю, которая тормозит развитие общественных отношений и научно-технический прогресс. Если бы все или большинство влиятельных государств отреагировали на появление криптовалют одинаково, согласованно и способом повсеместного запрета, то в соответствующих нормативных актах зарубежных стран и УК Украины просто появилась бы соответствующая статья по поводу запрета такой деятельности. Но история уже cвернула за угол, появились настолько пропитанные идеей гражданского общества демократические правительства, действительно поддержавшие идею криптовалют, что это ознаменовало собой преодоление точки невозврата. При таких условиях каждый, кто отныне попытается запрещать криптовалюты или вести борьбу с ними, останется на обочине экономического, научно-технического и иного развития.