1. DSpace at NLU
  2. Праці вчених кафедр
  3. Кафедра кримінального процесу
  4. Наукові статті кафедри кримінального процесу
Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua/jspui/handle/123456789/15787
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorБережний, О.І.-
dc.date.accessioned2019-01-08T19:13:22Z-
dc.date.available2019-01-08T19:13:22Z-
dc.date.issued2016-
dc.identifier.citationБережний О. І. Значення обставин встановлених у вироку та ухвалі суду про закриття кримінального провадження при вирішенні інших кримінальних проваджень [Електронний ресурс] / О. І. Бережний // Журнал східноєвропейського права. = the Journal of Eastern European Law : електрон. наук.-практ. вид. – 2016. – № 33. – С. 11–20. – Режим доступа : http://easternlaw.com.ua/wp-content/uploads/2016/11/berezhnyi_33.pdf (дата звернення: 08.01.2019). – Назва з екрана.ru_RU
dc.identifier.urihttp://easternlaw.com.ua/wp-content/uploads/2016/11/berezhnyi_33.pdf-
dc.identifier.urihttps://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/15787-
dc.descriptionThe article analyzes peculiarities of court sentence. The issue of collateral estoppel in legal peculiarities of court sentence has been addressed. Differences between evidentiary facts and estoppel facts have been analyzed. The article also deals with evidentiary circumstances established in court sentence, ruling on termination of criminal proceedings because of the prosecutor’s refusal to support public prosecution for the court tries other criminal case.ru_RU
dc.description.abstractУ статті дається загальний аналіз правових властивостей вироку суду. Розглядаються питання прояву правила преюдиціальності у правових властивостях вироку суду. Проаналізовано відмінність доказових фактів від преюдиціально встановлених фактів. Також в статті розглянуто доказове значення обставин встановлених у вироку суду, ухвалі про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення для суду, який розглядає інше кримінальне провадження.ru_RU
dc.description.abstractВ статье дается общий анализ правовых свойств приговора. Рассматриваются вопросы проявления правила преюдициальности в правовых свойствах приговора суда. Проанализировано отличие доказательственных фактов от преюдициально установленных фактов. Также в статье рассмотрено доказательственное значение обстоятельств установленных в приговоре суда, определении суда о прекращении уголовного производства в связи с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения для суда, который рассматривает другое уголовное производство.-
dc.language.isootherru_RU
dc.subjectвирокru_RU
dc.subjectдоказиru_RU
dc.subjectдоказуванняru_RU
dc.subjectпізнанняru_RU
dc.subjectпреюдиціяru_RU
dc.subjectприговорru_RU
dc.subjectдоказательстваru_RU
dc.subjectдоказываниеru_RU
dc.subjectпознаниеru_RU
dc.subjectпреюдицияru_RU
dc.subjectsentenceru_RU
dc.subjectevidenceru_RU
dc.subjectprovingru_RU
dc.subjectperceptionru_RU
dc.subjectcollateral estoppelru_RU
dc.titleЗначення обставин встановлених у вироку та ухвалі суду про закриття кримінального провадження при вирішенні інших кримінальних провадженьru_RU
dc.title.alternativeЗначение обстоятельств установленных в приговоре и определении суда о закрытии уголовного производства при решении других уголовных производствru_RU
dc.title.alternativeMeaning of circumstances established in the sentence and ruling of the court on termination of criminal proceeding during the solving of the criminal proceedingsru_RU
dc.typeArticleru_RU
Appears in Collections:Наукові статті кафедри кримінального процесу

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Berezhnyi_11-20.pdf500.87 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.