1. DSpace at NLU
  2. Праці вчених кафедр
  3. Кафедра трудового права
  4. Наукові статті кафедри трудового права
Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/15600
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorАвескулов, В.Д.-
dc.date.accessioned2018-12-03T18:33:56Z-
dc.date.available2018-12-03T18:33:56Z-
dc.date.issued2018-
dc.identifier.citationАвескулов В. Д. Форма власності на майно роботодавця як підстава диференційованого регулювання у трудовому праві / В. Д. Авескулов // Право та інновації. – 2018. – № 2. – С. 35–40.ru_RU
dc.identifier.urihttps://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/15600-
dc.descriptionA necessity to adopt a new Labor Code of Ukraine is a widely accepted fact. One of the main reasons of such thoughts is an adoption date of valid Code (1971). But we also need to extract the core problems of national labor legislation. There are such issues that require consideration: 1) appearance of new forms of ownership; 2) appearance of labor market where people that are looking for a job actively offer own candidacies to obtain desirable working place, when employers pick up the best candidates; 3) as a consequence of previous point we can note an increasing of staff turnover and lowering the role of labor collectives in the life of enterprises; 4) appearance of distant work etc. A size of this article can not contain analysis of all of these issues, that’s why we stop just at some aspects of not state forms of ownership.ru_RU
dc.description.abstractУ статті розглянуто питання диференційованого регулювання трудових та тісно пов’язаних з ними відносин, що обумовлюється формою власності на майно роботодавця. На основі вивчення механізму диференціювання та аналізу конкретних норм законодавства сформульовано висновок про те, що неврахування зазначеного критерію диференціації є поширеним явищем, а відповідні норми потребують внесення до них змін.ru_RU
dc.description.abstractВ статье рассмотрен вопрос дифференцированного регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений, который обусловливается формой собственности на имущество работодателя. На основании изучения механизма дифференциации и анализа конкретных норм законодательства сформулирован тезис о том, что игнорирование данного критерия дифференциации является распространённым явлением, а соответствующие нормы требуют внесения изменений.-
dc.language.isootherru_RU
dc.subjectдиференціація правового регулюванняru_RU
dc.subjectзайнятість населенняru_RU
dc.subjectтривалість щорічних відпустокru_RU
dc.subjectобов’язкове працевлаштуванняru_RU
dc.subjectпраця неповнолітніхru_RU
dc.subjectпраця жінокru_RU
dc.subjectдифференциация правового регулированияru_RU
dc.subjectзанятость населенияru_RU
dc.subjectпродолжительность ежегодных отпусковru_RU
dc.subjectобязательное трудоустройствоru_RU
dc.subjectтруд несовершеннолетнихru_RU
dc.subjectтруд женщинru_RU
dc.subjectdifferentiation of legal regulationru_RU
dc.subjectemploymentru_RU
dc.subjectduration of annual leavesru_RU
dc.subjectmandatory job placementru_RU
dc.subjectlabor of minors under the age of 18ru_RU
dc.subjectwomen’s workru_RU
dc.titleФорма власності на майно роботодавця як підстава диференційованого регулювання у трудовому правіru_RU
dc.title.alternativeФорма собственности на имущество работодателя как основание дифференцированного регулирования в трудовом правеru_RU
dc.title.alternativeForm of business ownership as a reason of differentiation in the labor legislationru_RU
dc.typeArticleru_RU
Appears in Collections:Наукові статті кафедри трудового права

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Aveskulov_35-40.pdf216.48 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.