Принцип змагальності в кримінальному процесі України

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. – Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого – Харків, 2005. У дисертаційному дослідженні послідовно розглядаються як теоретичні питання кримінального процесу, так і проблемні питання застосування принципу змагальності на різних стадіях кримінального процесу України, вказуються шляхи їх вирішення. Відповідно до проведеного аналізу законодавства інших держав та чинного законодавства України, визначено подальшу лінію розвитку принципу змагальності у кримінальному процесі України, шляхи удосконалення його застосування в цілому і на окремих стадіях кримінального процесу.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. – Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого – Харьков, 2005. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование развития уголовно-процессуального законодательства на разных этапах истории Украины, В ней предложены пути его дальнейшего усовершенствования. Впервые исследованы тенденции развития принципа состязательности в уголовном процессе Украины на основе Конституции Украины, европейских стандартов уголовно-процессуальной деятельности. Сделан вывод, что в Украине формируется публично-состязательное уголовное судопроизводство, для которого характерны: четкое разделение уголовно-процессуальных функций; обеспечение процессуального равенства сторон. Уголовно-процессуальные механизмы защиты прав и свобод человека должны быть основным содержанием национального публично-состязательного процесса. В работе исследованы проблемы соотношения принципа состязательности и других принципов в системе нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Разработаны основы уголовно-процессуальных механизмов, которые в наибольшей степени обеспечат защиту прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, доступность и действенность судебного контроля за деятельностью органов досудебного следствия. Расширение состязательной формы на уголовно-процессуальное производство в судебных стадиях должно в разумных пределах ограничивать обвинительную активность суда. Приведены дополнительные аргументы в пользу позиции, согласно которой суд не должен иметь права на возвращение уголовного дела, как на дополнительное расследование, так и прокурору для проведения следственных действий. Анализируются функции следственного судьи, круг его прав и обязанностей, порядок формирования этой структуры судебной власти. Рассматривая правовую сущность уголовно-процессуальной деятельности следственного аппарата, автор предлагает механизм разрешения проблем процессуального статуса следователя, его реальной процессуальной самостоятельности и независимости, переосмысленное содержание надзорных функций прокурора за исполнением законов органами досудебного следствия. Автором раскрывается процессуальная сущность понятий “доступ к правосудию”, “обеспечение свободы обжалования в суд”, “процессуальное равноправие субъектов, осуществляющих обвинение и защиту”, как обязательных условий развития состязательной формы судопроизводства на всех стадиях уголовного процесса.