Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у зв’язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.05 – трудове право; право соціального забезпечення. – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України, Харків, 2017. Роботу присвячено проблемі теоретичних і практичних засад розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у зв’язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Висвітлено місце звільнення у зв’язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, в системі правового регулювання припинення трудових правовідносин. У дисертаційному дослідженні окреслені елементи фактичного складу – поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника як одну з підстав для розірвання трудового договору за п. 6 ст. 40 КЗпП України. Обґрунтовано висновок, що на сучасному етапі розвитку України пріоритетними завданнями мають стати розширення переліку гарантій трудящих і реалізація дієвого захисту їх трудових прав у випадку звільнення за вказаною підставою. Запропоновано авторську класифікацію гарантій працівникам, які підлягають звільненню з ініціативи роботодавця у зв’язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, що здійснено: (а) за характером забезпечення реалізації трудових прав працівників – на майнові і немайнові; (б) за ступенем впливу на рівень захисту прав працівників – на прямі і непрямі. Наголошується на суперечливих правових ситуаціях, коли роботодавець вимушений звільнити працівника за п. 6 ст. 40 КЗпП України і в той же час він обтяжений установленими гарантіями для певних категорій трудящих, і вказуються шляхи їх розв’язання. Розроблено низку пропозицій з удосконалення законодавства про розірвання трудового договору у зв’язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения. – Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины, Харьков, 2017. Работа является специальным комплексным исследованием теоретических и практических проблем правового регулирования расторжения трудового договора по инициативе работодателя или уполномоченного им органа в связи с восстановлением на работе работника, который ранее выполнял эту работу. Диссертационное исследование посвящено сложному вопросу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя или уполномоченного им органа в связи с восстановлением на работе работника, который ранее выполнял эту работу. Освещено место расторжения трудового договора по инициативе указанных субъектов в системе правового регулирования процедуры прекращения трудовых правоотношений. В диссертации выделен элемент фактического состава – восстановление на роботе незаконно уволенного или переведенного работника как одно из оснований для расторжения трудового договора по п. 6 ст. 40 КЗоТ Украины. Обоснован вывод, что на современном этапе развития Украины приоритетными задачами должны стать расширение перечня гарантий трудящихся и реализация действенной защиты их трудовых прав в случае увольнения по указанной причине. Предложена авторская классификация гарантий работникам, подлежащим увольнению по инициативе работодателя в связи с восстановлением на роботе работника, который ранее выполнял эту работу, что осуществлено по таким основаниям: (а) по характеру обеспечения реализации трудовых прав работников гарантии делятся на имущественные и неимущественные; (б) по степени влияния на уровень защиты прав работников – на прямые и непрямые. Акцентируется внимание на противоречивых правовых ситуациях, когда работодатель вынужден уволить работника по п. 6 ст. 40 КЗоТ Украины и в то же время он обременен установленными гарантиями для определенных категорий трудящихся (беременные женщины, трудоустроенные по квоте инвалиды и др.). Подчеркивается, что работодателю приходится выполнять решение суда о восстановлении работника на работе, которое еще не вступило в законную силу, поскольку КЗоТ Украины содержит норму о немедленном исполнении такого решения, если лицо уволено или переведено незаконно. Иначе говоря, при решении вопроса о том, можно ли считать работника восстановленным, обнаруживаем в законодательстве противоречивые моменты, ведь решение суда первой инстанции может быть и отменено. Углубленный анализ специальной литературы, нормативно-правовых актов и материалов практики позволил сформулировать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о труде, в частности, о расторжении трудового договора в связи с восстановлением на роботе работника, который ранее выполнял эту работу.