Skip navigation
Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/10661
Title: Інститут допустимості доказів як гарантія ухвалення законного та обґрунтованого вироку суду
Other Titles: Институт допустимости доказательств как гарантия вынесения законного и обоснованного приговора суда
Institute of evidences’ admissibility as a guarantee to adoption of lawful and reasonable court decision
Authors: Тютюнник, В.В.
Tiutiunnyk, V.V.
Keywords: вирок суду
правові властивості вироку суду
докази
допустимість доказів
інститут допустимості доказів
критерії допустимості доказів
оцінка доказів
підстави визнання доказів недопустимими
приговор суда
правовые свойства приговора суда
доказательства
допустимость доказательств
институт допустимости доказательств
критерии допустимости доказательств
оценка доказательств
основания признания доказательств недопустимыми
court decision
legal features of court decision
evidence
admissibility of evidence
admissibility of evidence institute
criteria for admissibility of evidence
evaluation of evidence
grounds for recognition of evidence inadmissible
Issue Date: 2016
Publisher: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого
Citation: Тютюнник В. В. Інститут допустимості доказів як гарантія ухвалення законного та обгрунтованого вироку суду : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Тютюнник ; кер. роботи О. В. Капліна ; Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2016. – 20 с.
Abstract: Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України. - Харків, 2016. У дисертації досліджено розвиток теоретичних та нормативних основ інституту допустимості доказів у кримінальному процесі, сформульовано авторське визначення понять «допустимість доказів», «інститут допустимості доказів». Запропонована система критеріїв допустимості доказів. З’ясовано значення інституту допустимості доказів при ухваленні законного та обґрунтованого вироку суду. Проаналізовані обставини, за яких Європейський суд з прав людини та національні суди відносять зібрані фактичні дані до недопустимих доказів, а також процедуру визнання доказів недопустимими під час судового розгляду. На підставі проведеного дослідження, а також узагальнення правозастосовної практики виявлені недоліки правового регулювання інституту допустимості доказів, порядку визнання доказів недопустимими, а також сформульовані науково обґрунтовані пропозиції, спрямовані на удосконалення чинного кримінального процесуального законодавства.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. - Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины. - Харьков, 2016. В диссертации отмечается, что приговор суда является правосудным при условии, что его содержание и процессуальная форма отвечают таким свойствам, как законность, обоснованность, мотивированность. Указанные свойства приговора генерируются целым рядом факторов, превалирующее значение среди которых имеет система допустимых доказательств, положенных в его основу. Учитывая этот факт, автор обращается к развитию теоретических и нормативных основ института допустимости доказательств в уголовном процессе, разрабатывает их периодизацию. Под допустимостью доказательств предлагается понимать свойство доказательств, обусловленное законностью их получения, а также способностью подтверждать обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства, что дает возможность использовать их при принятии процессуальных решений. Высказывается точка зрения о необходимости рассмотрения такого свойства доказательств, как их относимость в качестве содержательной допустимости, поскольку неотносимое доказательство априори не может быть допустимым. Обосновывается тезис о том, что в условиях состязательного уголовного процесса вопрос о допустимости доказательств и признании их недопустимыми приобретает особое значение не только в аспекте соблюдения требований закона стороной обвинения, но и стороной защиты. Разработаны критерии допустимости доказательств, критерии оценки существенности допущенных нарушений прав и свобод человека в ходе уголовного производства. Особое внимание уделено практике Европейского суда по правам человека в контексте требований, предъявляемых к мотивировке приговора суда, поскольку право лица на получение мотивированного судебного решения является процессуальным элементом права на справедливый суд. На основе обобщения судебной практики, доктринальных подходов ученых к рассмотрению заявленной проблематики сформулированы предложения, направленные на усовершенствование действующего законодательства Украины в части нормативного регулирования института допустимости доказательств, а также требований к приговору суда, в основу которого должны быть положены только допустимые доказательства.
Description: Thesis for the degree of candidate of legal sciences, specialty 12.00.09 -criminal process and criminalistics and forensics, investigation and search operations. - National Law University, named after Yaroslav the Wise, Ministry of Education and Science of Ukraine. - Kharkiv, 2016. The dissertation is dedicated to the research of theoretical and regulatory bases for the institute of admissibility of evidences in criminal proceedings. The author has formulated the definition of “admissibility of evidences”, “the institute of admissibility of evidences”. The system of criteria for the admissibility of evidences has been proposed. The significance of the institute of evidences’ admissibility in making a lawful and reasonable decision has been found out. The conditions which the European Court of Human Rights and national courts refer to the inadmissibility of collected evidence, as well as the procedure for claiming evidence inadmissible at trial have been analyzed. Based on the conducted research and the analysis of enforcement practices the deficiencies of the admissibility of evidence institute and the procedure of claiming evidence inadmissible have been stated. The scientifically based proposals, aimed at improving the current criminal procedural legislation have been formulated.
URI: http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/10661
Appears in Collections:12.00.09 – Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Tiutiunnyk_V_V_2016.pdf331,46 kBAdobe PDFView/Open
Show full item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.