Кримінальна відповідальність судових приставів за законодавством другої половини XIX століття в Україні

Стеценко, Н.С.

Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/16567

Full metadata record

DC Field	Value	Language
dc.contributor.author	Стеценко, Н.С.	-
dc.date.accessioned	2019-08-21T09:37:01Z	-
dc.date.available	2019-08-21T09:37:01Z	-
dc.date.issued	2019	-
dc.identifier.citation	Стеценко Н. С. Кримінальна відповідальність судових приставів за законодавством другої половини XIX століття в Україні / Н. С. Стеценко // Порівняльно-аналітичне право. – 2019. – № 2. – С. 33–36.	ru_RU
dc.identifier.uri	https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/16567	-
dc.description	The article deals with the issues of the essence and significance of criminal liability of bailiffs in the context of its consolidation in the legislation of the second half XIX centuries, namely in the Order of the Court Establishments of 1864, the Statute of the Criminal Procedure of 1864, the Code of Penalties, criminal and corrective in the wording of 1866, the Statute of the Civil Proceedings of 1864. The paper confirmed that the bailiff was a significant figure at that time the judicial system, on which relied a large amount of authority. Thus, the state, having great hopes for a newly introduced progressive institute of bailiffs, in turn, issued laws imposing high requirements for the performance of their official duties. The analysis of legal sources indicates that, after a certain period of time, in view of the nature of their activities, which was associated with transactions with large sums, committed offenses that entailed criminal liability. Therefore, the legislators developed a mechanism for bringing officials, including bailiffs, to criminal liability. In this article, enough attention has been paid from the initial moment of consideration of the case in the judicial institution in which the bailiff was present, as well as a brief description of all subsequent stages of bringing him to criminal liability. In addition, the article focuses on the democratic principles of criminal responsibility – the principle of legality, the principle of justice, the principle of the validity of responsibility, the principle of adversarial, the principle of ensuring the right to protection, the principle of individualization of punishment. Along with this, the issue of the role and significance of the Councils of Bailiffs, which the developers of the Judicial Reform of 1864 introduced both to increase the effectiveness of court bailiffs and to prevent official misconduct, were considered. The responses of the top senior officials to the problems connected with violations by the bailiffs of their functional duties are highlighted.	ru_RU
dc.description.abstract	У статті розглянута проблематика сутності та значення кримінальної відповідальності судових приставів у контексті її закріплення в законодавстві другої половини XIX століття, а саме в Устрої судових установлень 1864 року, Статуті кримінального судочинства 1864 року, Уложенні про покарання кримінальні та виправні, у редакції 1866 року, Статуті цивільного судочинства 1864 року. У роботі підтверджено, що судовий пристав був значною фігурою в тогочасній судовій системі, на нього покладався великий обсяг повноважень. Отже, держава, маючи великі надії на нововведений прогресивний інститут судових приставів, у свою чергу, шляхом видання законів висувала високі вимоги до виконання ними службових обов’язків. Аналіз правових джерел вказує на те, що через певний проміжок часу, з огляду на характер їхньої діяльності, яка пов’язувалася, серед іншого, з операціями з великими грошовими сумами, учиняли правопорушення, які призводили до кримінальної відповідальності. Тому законодавцями розроблено механізм притягнення посадових осіб, зокрема судових приставів, до кримінальної відповідальності. У статті цьому приділено досить уваги, від початкового моменту розгляду справи в судовій установі, при якій перебував судовий пристав, а також надана коротка характеристика всіх подальших етапів притягнення його до кримінальної відповідальності. Також висвітлено цілу низку демократичних принципів кримінальної відповідальності, а саме: принцип законності, принцип справедливості, принцип обґрунтованості відповідальності, принцип змагальності, принцип забезпечення права на захист, принцип індивідуалізації покарання. Поруч із цим розглянуто питання про роль та значення Рад судових приставів, які розробниками судової реформи 1864 року запроваджувалися як з метою підвищення ефективності діяльності судових приставів, так і для попередження посадових правопорушень. Висвітлено відгуки тогочасних вищих посадових осіб на проблеми, пов’язані з порушеннями судовими приставами своїх функціональних обов’язків.	ru_RU
dc.language.iso	other	ru_RU
dc.subject	судовий пристав	ru_RU
dc.subject	кримінальна відповідальність	ru_RU
dc.subject	законодавство	ru_RU
dc.subject	принципи	ru_RU
dc.subject	bailiff	ru_RU
dc.subject	criminal responsibility	ru_RU
dc.subject	legislation	ru_RU
dc.subject	principles	ru_RU
dc.subject	powers	ru_RU
dc.title	Кримінальна відповідальність судових приставів за законодавством другої половини XIX століття в Україні	ru_RU
dc.title.alternative	Criminal responsibility for judicial bailiff by law ii half XIX century in Ukraine	ru_RU
dc.type	Article	ru_RU
Appears in Collections:	Наукові статті кафедри історії держави і права України та зарубіжних країн

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
Stecenko_33-36.pdf		410.41 kB	Adobe PDF	View/Open

Show simple item record