Кваліфікаційне оцінювання в контексті інституту дисциплінарної відповідальності судді: питання розмежування

Abstract

У статті здійснено аналіз інституту оцінювання судді відповідно до міжнародних стандартів та вітчизняних історичних традицій. Обґрунтовано, що кваліфікаційне та регулярне оцінювання судді не спрямовано на приниження їх процесуальної незалежності, а виконує подвійну функцію: організаційного забезпечення кар’єрного зростання судді (тобто заохочення) і виявлення та усунення порушень суддею законодавства та трудової дисципліни (тобто попередження). Здійснено розмежування інститутів дисциплінарної відповідальності судді й кваліфікаційного оцінювання судді. Доведено, що розширення підстави дисциплінарної відповідальності судді у межах інституту його кваліфікаційного оцінювання є неприпустимим, адже це суперечить принципам верховенства права й правовій визначеності.В статье осуществлен анализ института оценивания судьи в соответствии с международными стандартами и отечественной исторической традицией. Обосновано, что квалификационное и регулярное оценивание судьи не является умалением его процессуальной независимости, а выполняет двойную функцию: организационного обеспечения карьерного роста судьи (функция поощрения) и выявления и устранения нарушений судьями законодательства и трудовой дисциплины (функция предупреждения). Представлено разграничение институтов дисциплинарной ответственности судьи и квалификационного оценивания судьи. Обосновано, что расширение основания дисциплинарной ответственности судьи в рамках института его квалификационного оценивания является недопустимым, так как это противоречит принципам верховенства права и правовой определенности.