Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/18865
Title: Law-Making Activity in the Case Law of the Constitutional Court of Ukraine
Authors: Trykhlib, Kristina
Keywords: Constitutional Court
constitution
law-making activity
dynamic interpretation
development of law
creative interpretation
margin of appreciation
legal evolution
discretionary power
case law
Конституційний Суд
Конституція
нормотворча діяльність
динамічне тлумачення
розвиток права
креативне тлумачення
межі вільного розсуду
правова еволюція
дискреційні повноваження
судова практика
Конституционный Суд
Конституция
нормотворческая деятельность
динамическое толкование
развитие права
креативное толкование
границы свободного усмотрения
правовая эволюция
дискреционные полномочия
судебная практика
Issue Date: 2019
Publisher: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого
Citation: Trykhlib K. Law-Making Activity in the Case Law of the Constitutional Court of Ukraine / K. Trykhlib // International and Comparative Law Review. – 2019. – Vol. 19, № 2. – P. 27–75.
Abstract: Метою даної статті є виявлення і дослідження нормотворчих елементів у судовій практиці Конституційного Суду України. Слід зазначити, що Конституційний Суд не має прямих повноважень встановлювати нові правові норми відповідно до національного законодавства. Однак в процесі тлумачення конституції прецедентне право Суду де-факто демонструє наявність нормотворчої діяльності, що призводить до розширення його дискреційних повноважень при формуванні права. Стаття присвячена аналізу практики Конституційного Суду України щодо «креативної інтерпретації» права. Огляд обраної судової практики приводить до висновку, що Конституційний Суд часто використовує динамічне тлумачення Конституції. Більш того, Суд може змінити свою правову позицію з метою захисту конституційних прав. Таким чином, Конституційний Суд України має право «розвивати» право шляхом еволюційного тлумачення Конституції. Можна також зробити висновок, що Конституційний Суд користується широкими «межами вільного розсуду» під час тлумачення Конституції.
Целью данной статьи является выявление и исследование нормотворческих элементов в судебной практике Конституционного Суда Украины. Следует отметить, что Конституционный Суд не имеет прямых полномочий устанавливать новые правовые нормы в соответствии с национальным законодательством. Однако в процессе толкования конституции прецедентное право Суда де-факто демонстрирует наличие нормотворческой деятельности, что ведёт к расширению его дискреционных полномочий при формировании права. Статья посвящена анализу практики Конституционного Суда Украины в отношении «креативной интерпретации» права. Обзор избранной судебной практики приводит к выводу, что Конституционный Суд часто использует динамическое толкование Конституции. Более того, Суд может изменить свою правовую позицию в целях защиты конституционных прав. Таким образом, Конституционный Суд Украины имеет право «развивать» право путём эволюционного толкования Конституции. Можно также сделать вывод, что Конституционный Суд пользуется широкой «свободой усмотрения» при толковании Конституции.
Description: The aim of this paper is to reveal and examine law-making elements in the jurisprudence of the Constitutional Court of Ukraine. It should be noted that the Constitutional Court has no direct powers to establish new legal norms under national legislation. However, in the process of constitutional interpretation, the case law of the Court demonstrates de facto the presence of law-making activity that leads to the extension of its discretionary power on the formation of law. The paper will focus on the analysis of the practice of the Constitutional Court of Ukraine with regard to the ‘creative interpretation’ of law. A review of selected case law leads to a conclusion that the Constitutional Court often uses the dynamic interpretation of the Constitution. Moreover, the Court may change its own legal position in order to protect constitutional rights. Thus, the Constitutional Court of Ukraine has the right to ‘develop’ the law through evaluative interpretation of the Constitution. It can also be concluded that the Constitutional Court enjoys a wide ‘margin of appreciation’ in its interpreting of the Constitution.
URI: https://content.sciendo.com/view/journals/iclr/19/2/article-p27.xml?language=en
https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/18865
ISSN: 2311-9012
Appears in Collections:Наукові статті кафедри теорії і філософії права

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Trykhlib_27-75.pdf1.04 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.