Строки у кримінальному процесі України в контексті європейських стандартів

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. – Київський національний університет внутрішніх справ, Київ, 2006. Дисертація є певним внеском в розробку наукових основ інституту кримінально-процесуальних строків, удосконалення їх правової регламентації та практики застосування, що в кінцевій меті направлено на підвищення ефективності кримінального судочинства, забезпечення прав і законних інтересів осіб, які беруть в ньому участь. На підставі аналізу чинного кримінально-процесуального законодавства України, проекту КПК України, міжнародних документів, які стосуються порядку провадження судочинства, рішень Європейського суду з прав людини, законодавства інших країн, судової статистики, результатів анкетування практичних працівників та наукових праць обґрунтовані теоретичні положення та викладені практичні рекомендації, спрямовані на вдосконалення діяльності слідчих, прокурорів і суддів щодо порядку обчислення та правової регламентації окремих видів кримінально-процесуальних строків.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. – Киевский национальный университет внутренних дел, Киев, 2006. Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства и комплекс правоотношений, возникающих между субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе реализации правовых норм, которые регламентируют сроки в уголовном судопроизводстве. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений науки, обобщения правоприменительной практики, отечественного и зарубежного опыта обновить научную концепцию сроков в уголовно-процессуальном праве, приспособить ее к условиям настоящего времени, чтобы она могла быть использованная как теоретическая основа при подготовке и уточнении соответствующих положений действующего законодательства. Диссертантом были поставлены и последовательно решены такие основные научные задачи, которые выделяются элементами новизны и имеют определенное научное и практическое значение: усовершенствовано понятие уголовно-процессуального срока, выяснено его значение и юридическую природу; на основании исследования международных документов и решений Европейского суда по правам человека определены объективные и субъективные обстоятельства (критерии) для определения того, было ли вынесено судебное решение в разумный срок; на основании определенных критериев получила дальнейшего развития и обновлена научная классификация процессуальных сроков; поддержана идея относительно целесообразности допроса подозреваемого сразу же после его задержания судом, поскольку именно на него возложено решения вопроса о взятии подозреваемого под стражу; получила дальнейшего развития точка зрения относительно включения в стадию уголовного процесса срока как одного из основных ее признаков. Научное и практическое значение имеет обоснование вывода о том, что “немедленность” относительно уголовно-процессуальных действий не может превышать 24 часа. При этом диссертант отмечает, что “немедленность” должна быть четко ограничена максимальным сроком, иначе выполнение определенного процессуального действия может длиться слишком долго, или вообще требование “немедленности” органами, которые осуществляют уголовное судопроизводство, нивелируется и на нее не будет обращаться внимание. Подчеркивается, что при любых обстоятельствах при применении требования “немедленности” должны быть разумно учтены все обстоятельства уголовного дела, деятельность и поведение всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Соискателем обращается внимание на то, что целесообразнее с понятием “немедленно” употреблять понятие “не позднее”, тогда субъекту уголовно-процессуальной деятельности будет четко и недвусмысленно понятно, что и в какие сроки от него требует выполнить законодатель. Исследуя опыт таких стран, как Австрия, Великобритания, Германия, США, Франция, автор обосновывает вывод о том, что обеспечение участия защитника при проведении следственных и процессуальных действий не должно быть обязанностью лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора, а неявка защитника – препятствием для производства следственных и процессуальных действий в случае, если он был заранее уведомлен об их проведении. Анализируя позиции ученых, материалы зарубежной и отечественной следственной и судебной практики, результаты проведенного анкетирования, а также опыт Российской Федерации относительно сокращения срока уголовно-процессуального задержания с 72-х до 48 часов, автор подчеркивает, что целесообразней оставить норму, которая предусматривает задержание в уголовном судопроизводстве Украины, продолжительностью в 72 часа. На основании глубокого анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Украины, международных документов, которые касаются порядка проведения судопроизводства, решений Европейского суда по правам человека, законодательства других стран, судебной статистики, результатов проведенного анкетирования практических работников и научных работ соискателем обоснованы теоретические положения и изложены практические рекомендации, направленные на усовершенствование деятельности следователей, прокуроров и судей относительно порядка исчисления и правовой регламентации отдельных видов уголовно-процессуальных сроков.