Skip navigation
Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/12805
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorГрудницька, С.М.-
dc.date.accessioned2017-09-02T17:09:40Z-
dc.date.available2017-09-02T17:09:40Z-
dc.date.issued2012-
dc.identifier.citationГрудницька С. М. Господарська правосуб’єктність державних підприємств : автореф. дис… д-ра. юрид. наук : 12.00.04 / С. М. Грудницька ; НАН України, Ін-т екон.-прав. дослідж. – Донецьк, 2012. – 34 с.en
dc.identifier.urihttp://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/12805-
dc.descriptionExtended abstract of dissertation for the doctor of legal sciences in speciality 12.00.04 – «Economic Law, Economic-procedural Law». – The Institute of Economic and Legal Research of the National Academy of Sciences of Ukraine, Donetsk, 2012. The paper deals with investigation of problems concerning the economic legal personality of the state-owned enterprises. The stages in historical development of the state-owned enterprises are distinguished. The grounds are given that an organic conception of legal awareness and legal institutionalism are of strategic importance for solving the problems connected with the economic legal personality of the state-owned enterprises. The economic-legal conception of a combination (compromise) theory of legal personality is formulated. The arguments are advanced that there are constitutional preconditions for providing the economic independence of the state-owned enterprises, the basis of which is the principle “everything that is not prohibited is allowed” laid in the Constitution of Ukraine. Based on the Constitution, the proposal is grounded to descend from the category “juridical institute” to the category “legal institute”, and the concept of the economic-legal institute is formulated. The definition of the concept of the economic legal personality was improved. Theoretical insights into the problems of the economic legal personality structure have found their further development. The grounds are given for the existence of the relationship between the economic legal personality, organizational-legal form and legal institute. It is grounded that according to the economic legal nature an enterprise is a primary economic legal institute; this fact is qualified as a basic constituent part in grounding the economic legal independence of a state-owned enterprise. It is also argued that the state enterprise is both a subject and object of law in addition to the current legislation. The theory of operative management has been further developed, that is offered to be developed up to the theory of economic management. The relationship between the concepts of enterprise and legal entity as a subject of law and primary organizational-legal form is grounded. Venedictov theory of collective was further developed. The proposals have been worked out to introduce a syndicalist concept of a state-owned enterprise’s internal organization and its participation in the vertical relations into the legislation, as well as to provide the economic independence of the state-owned enterprises on the legislation level.en
dc.description.abstractАвтореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.04 – «господарське право, господарсько-процесуальне право». – Інститут економіко-правових досліджень НАН України, Донецьк, 2012. Робота присвячена дослідженню проблем господарської правосуб’єктності державних підприємств. Виокремлено етапи історичного розвитку господарської правосуб’єктності державних підприємств. Обґрунтовано стратегічне значення для вирішення проблем господарської правосуб’єктності державних підприємств органічної концепції праворозуміння та правового інституціоналізму. Сформульовано господарсько-правову концепцію комбінаційної (компромісної) теорії правосуб’єктності. Аргументовано існування конституційних передумов для забезпечення господарської самостійності державних підприємств, основу яких складає закладений у Конституції України принцип «дозволено все, що не заборонено». Обґрунтовано на основі Конституції пропозицію про сходження від категорії «юридичний інститут» до категорії «правовий інститут», сформульовано поняття господарсько-правового інституту. Удосконалено визначення поняття господарської правосуб’єктності. Дістали подальший розвиток теоретичні розробки щодо структури господарської правосуб’єктності, обґрунтовано співвідношення господарської правосуб’єктності, організаційно-правової форми та правового інституту. Обґрунтовано, що за економіко-правовою сутністю підприємство – первинний господарсько-правовий інститут; цю обставину кваліфіковано як основну складову в обґрунтуванні господарсько-правової самостійності державного підприємства. Аргументовано, що державне підприємство є одночасно і суб’єктом, і об’єктом права в додатковому, ніж це передбачено у чинному законодавстві, контексті. Дістала подальший розвиток теорія оперативного управління, яку запропоновано розвинути до теорії господарювання. Обґрунтовано співвідношення понять підприємства і юридичної особи як суб’єкта права і первинної організаційно-правової форми. Дістала подальший розвиток теорія колективу Венедиктова. Розроблено пропозиції щодо впровадження у законодавство синдикалістської концепції внутрішньої організації державного підприємства і його участі у вертикальних відносинах та законодавчого забезпечення господарської самостійності державних підприємств.en
dc.description.abstractАвтореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.04 – «хозяйственное право, хозяйственно-процессуальное право». – Институт экономико-правовых исследований НАН Украины, Донецк, 2012. Работа посвящена исследованию проблем хозяйственной правосубъектности государственных предприятий. Выделены этапы исторического развития хозяйственной правосубъектности государственных предприятий. Обоснованно стратегическое значение для решения проблем хозяйственной правосубъектности государственных предприятий органической концепции правопонимания и правового институционализма. Сформулировано хозяйственно-правовую концепцию комбинационной (компромиссной) теории правосубъектности. Аргументировано существование конституционных предпосылок для обеспечения хозяйственной самостоятельности государственных предприятий, в основе которых лежит заложенный в Конституции Украины принцип «разрешено все, что не запрещено». Обосновано на основе Конституции предложение о восхождении от категории «юридический институт» к категории «правовой институт», сформулировано понятие хозяйственно-правового института. Усовершенствовано определение понятия хозяйственной правосубъектности. Получили дальнейшее развитие теоретические разработки структуры хозяйственной правосубъектности, обосновано соотношение хозяйственной правосубъектности, организационно-правовой формы и правового института. Обосновано, что по экономико-правовой сущности предприятие - первичный хозяйственно-правовой институт. Это обстоятельство квалифицировано как основную составляющую в обосновании хозяйственно-правовой самостоятельности государственного предприятия. Аргументировано, что государственное предприятие является одновременно и субъектом, и объектом права в дополнительном, чем это предусмотрено в действующем законодательстве, контексте. Получила подальше развитие теория оперативного управления, которую предложено развить до теории хозяйствования. Обосновано соотношение понятий предприятия и юридического лица как субъекта права и первичной организационно-правовой формы. Получила подальше развитие теория коллектива Венедиктова. Разработаны предложения по внедрению в законодательство синдикалистской концепции внутренней организации государственного предприятия и его участия в вертикальных отношениях и законодательному обеспечению хозяйственной самостоятельности государственных предприятий.-
dc.language.isootheren
dc.subjectпідприємствоen
dc.subjectдержавне підприємствоen
dc.subjectгосподарська правосуб’єктністьen
dc.subjectгосподарська самостійністьen
dc.subjectорганізаційно-правова формаen
dc.subjectправовий інститутen
dc.subjectюридична особаen
dc.subjectправовий інституціоналізмen
dc.subjectправовий інституційний підхідen
dc.subjectдозволено все, що не забороненоen
dc.subjectпредприятиеen
dc.subjectгосударственное предприятиеen
dc.subjectхозяйственная правосубъектностьen
dc.subjectхозяйственная самостоятельностьen
dc.subjectорганизационно-правовая формаen
dc.subjectправовой институтen
dc.subjectюридическое лицоen
dc.subjectправовой институционализмen
dc.subjectправовой институциональный подходen
dc.subjectразрешено все, что не запрещеноen
dc.subjectenterpriseen
dc.subjectstate-owned enterpriseen
dc.subjecteconomic legal personalityen
dc.subjecteconomic independenceen
dc.subjectorganizational-legal formen
dc.subjectlegal instituteen
dc.subjectlegal entityen
dc.subjectlegal institutionalismen
dc.subjectlegal institutional approachen
dc.subjecteverything that is not prohibited is alloweden
dc.titleГосподарська правосуб’єктність державних підприємствen
dc.title.alternativeХозяйственная правосубъектность государственных предприятийen
dc.title.alternativeEconomic legal personality of the state-owned enterprisesen
dc.typeBooken
Appears in Collections:12.00.04 – Господарське право, господарсько-процесуальне право

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Hrudnytska_avtoref_2012.pdf422,29 kBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.