НАЦІОНАЛЬНА
ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
для студентів VІ курсу
заочного факультету
Харків
2006
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Курс
“Екологічне право України” студенти заочного факультету вивчають в одинадцятому
семестрі, в кінці якого складають іспит.
Контрольна робота з екологічного
права – одна з найбільш ефективних та
результативних форм самостійної роботи студентів, яка має на меті поглиблене
вивчення та засвоєння теоретичного
матеріалу, чинного екологічного законодавства та практики його застосування,
сприяє набуттю необхідного для майбутньої практичної діяльності досвіду
тлумачення та застосування чинних еколого-правових норм, прийняттю конкретних рішень
у сфері екологічних відносин, поглибленій підготовці до іспиту з цієї
дисципліни.
Контрольну
роботу слід виконувати письмово за одним із наведених варіантів. Студенті,
прізвища яких починаються з літер “А” до “Д”, виконують варіант І, від
“Е” до “К” – ІІ, від “Л” до “П” – ІІІ, від “Р” до “Т” – ІV, від “У” до “Ч” – V,
від “Ш” до “Я” – VІ. Запис умов завдання з відповідного варіанта є
обов’язковим. Обсяг роботи має бути не менше 18 сторінок учнівського зошита.
Ідентичні контрольні роботи та роботи студентів, що виконані в комп’ютерному варіанті, зараховуватися не
будуть.
При
розв’язанні контрольних завдань студенти повинні дати повні та обґрунтовані
відповіді на всі запитання, зробити мотивовані висновки на підставі аналізу
конкретних статей і пунктів відповідних нормативно-правових актів та з
посиланням на норми чинного законодавства. Не допускається механічне
переписування тексту з першоджерел, застосування нормативних актів, які втратили
чинність. Слід мати на увазі, що система нормативних актів перебуває в
постійному розвитку і вдосконалюється, тому студенти повинні уважно стежити за
поточними змінами законодавства, знайомитися з новою монографічною та іншою
тематичною літературою. Додаткові рекомендації щодо нового законодавства і
практики його застосування надаватимуться студентам на установчих та оглядових
лекціях.
При
виникненні питань при написанні контрольної роботи для отримання методичної
допомоги можна звертатися на кафедру екологічного права України (ауд. 19).
Під час
сесії студенти зобов’язані взяти участь у практичних заняттях (4 год.) за
зазначеними темами.
Конституція України
від 28.06.1996 р. // Відом. Верхов.
Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
Про охорону
навколишнього природного середовища: Закон України від 25.06.1991 р. (із змін.
та доп.) // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1991. – № 41. – Ст. 546.
Про екологічну
мережу України: Закон України від 24.06.2004 р. // Відом.
Верхов. Ради України. – 2004. – № 45. – Ст. 502.
Про Основні напрямки
державної політики України в галузі охорони навколишнього середовища, використання
природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки: Постанова Верхов. Ради України від 05.03.1998 р. // Там же. – 1998.
– № 38 – 39. – Ст. 248.
Про судову практику у справах про
злочини та інші правопорушення проти довкілля: Постанова Пленуму Верховного
Суду України від 10.12.2004 р. № 17// Вісн. Верхов. Суду України. – 2005. – № 1 (53). – С. 9.
Про практику застосування
судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму
Верхов. Суду України від 16.04.2004 р. № 7 // Там же. – 2004. – № 6. – С. 22.
Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища: Роз’яснення Президії Вищого
арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-05/744 // Вісн.
господар. судочинства. – 2001. – № 4. –
С. 92.
Екологічне
право України: Підруч. для студентів юрид. вищ. навч. закладів / А.П. Гетьман, М.В. Шульга, В.К. Попов та ін.; За ред. А.П.
Гетьмана, М.В. Шульги. – Х.: Право, 2005. – 382 с.
Т е м а 1. ПРАВО ВЛАСНОСТІ
НА ПРИРОДНІ РЕСУРСИ ТА КОМПЛЕКСИ
1.
Фермер Петренко, у власність якому разом із земельною
ділянкою був переданий ставок (площею 2 га), заборонив водопій худоби та
купання в ньому, мотивуючи це тим, що власник згідно з Конституцією розпоряджається
об’єктом власності на свій розсуд.
Вирішіть
справу.
2. На території заповідника
був затриманий гр. Червоний, який на приватному автомобілі віз горіхові дрова,
заготовлені для приготування м’ясних страв (шашликів). Крім того, працівник ДАІ
виявив у автомобілі 2 мішки піску та 1 мішок глини, які гр. Червоний планував
використати як будівельний матеріал при спорудженні стаціонарного мангалу. Свої
дії гр. Червоний пояснив тим, що згідно з Конституцією України власником природних
ресурсів визнано український народ, а він особисто діяв від його імені.
Вирішіть
справу.
3. При паюванні земель
сільськогосподарського підприємства в Коростишівському
р-ні Житомирської обл. 12 громадян отримали у
власність земельні ділянки в межах одного масиву, де в подальшому були виявлені
поклади чорного мармуру. Громадяни вирішили продати належні їм земельні ділянки
комерційній структурі, яка обіцяла організувати отримання у власність громадян
рівновеликих земельних ділянок у іншому місці.
Вирішіть
справу.
Т е м а 2. ПРАВО ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
Завдання
1. Гр. Никоненко
вирішив зайнятися розведенням раків на продаж. Для цього він перегородив річку
для створення заплаву. Як наслідок, річка зменшила своє русло, і частина
зрошуваних земель опинилася без води. Жителі села звернулися до сільської ради
за допомогою. Гр. Никоненко пояснив свої дії тим, що
він може здійснювати будь-яке користування природними об’єктами в порядку
загального користування.
Охарактеризуйте інститут загального
та спеціального природокористування. Дайте правову оцінку діям гр. Никоненко.
2. Робітники лісової охорони при огляді лісових угідь
виявили земельну ділянку лісового фонду, на якій були висаджені бахчеві культури. Дерева та чагарники, що до цього росли на
цій ділянці, були знищені. І згодом з’ясувалося, що “господарями” цієї ділянки
є мешканці села гр. Федоров та гр.
Петренко. Ці громадяни пояснили свої дії тим, що місцева рада земельних ділянок
їм не надала через відсутність вільних земель.
Який порядок надання в користування
громадянам земельних ділянок?
Вирішіть справу.
3. Мисливець Федоров на
території національного природного парку викопав 2 ловчі ями на шляху тварин до
водопою. До них потрапили лось і 2 лисиці. Живих лисиць Федоров відвіз додому,
а при перевезені туші лося був зупинений єгерем. Федоров, пояснив свої дії тим,
що він має посвідчення мисливця. Однак лисиц він
повернув неушкодженими, а вартість м’яса лося був готовий відшкодувати.
Вирішіть справу.
Земельний кодекс України від 25.10.2001 р. (зі змін. та доп.) // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 46. – Ст. 2038.
Водний кодекс України від 06.06.1995
р. (зі змін. та доп.) // Відом. Верхов. Ради
України. – 1995. – № 24. – Ст. 214.
Кодекс України про надра (зі змін. та доп.)
// Там же. – 1994. – № 36. – Ст. 340.
Про рослинний світ:
Закон України від 09.04.1999 р. // Там же. – 1999. – № 22 – 23. – Ст. 198.
Про тваринний світ:
Закон України від 13.12.2001 р. // Офіц. вісн. України. – 2002. – № 2. – Ст. 47.
Про
охорону атмосферного повітря: Закон України від 16.10.1992 р. у редакції від
21.06.2001 р. // Відом. Верхов.
Ради України. – 2001. – № 48. – Ст. 252.
Про природно-заповідний фонд
України: Закон України від 16.06.1992 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1992. – № 34. – Ст. 502.
Про Червону книгу
України: Закон України від 07.02.2002 р. // Офіц.
вісн. України. – 2002. – № 30. – Ст. 201.
Про оренду землі:
Закон України від 06.10.1998 р. в ред. від 05.11.2003 р.
// Там же.
– 2003. – № 44. – Ст. 2288.
Про особисте
селянське господарство: Закон України від 15.05.2003 р. // Там же. – № 23. – Ст. 1014.
Про фермерське
господарство: Закон України від 19.06.2003 р. // Там же. – № 29. – Ст. 1430.
Про державний
контроль за використанням та охороною
земель: Закон України від 19.06.2003 р. // Там же. – Ст. 1432.
Про охорону земель:
Закон України від 19.06.2003 р. // Там же. – Ст. 1431.
Про розмежування земель державної і комунальної
власності: Закон України від 05.02.2004 р. // Там же. – 2004. – № 28. – Ч. 1. –
Ст. 1849.
Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень: Закон України від 01.07.2004 р. // Офіц. вісн. України. – 2004. – №
30. – Ст. 1993.
Про затвердження
Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення природоохоронного
законодавства: Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища
та ядерної безпеки України від 27.10.1997 р. № 171 // Там же. – 1998. – № 18. –
Ст. 110
Положення про
установлення лімітів використання природних ресурсів загальнодержавного
значення: Постанова Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 р. // Зб.
постанов Уряду України. – 1992. – № 9. –
Ст. 217. – С. 41.
Положення
про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів:
Постанова Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 р. // Там же. – Ст. 217. –
С. 39.
Про приватизацію земельних ділянок:
Декрет Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. (зі змін. та доп.) // Там же. –
1993. – № 10. – Ст. 79.
Про затвердження Порядку зміни цільового призначення
земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб: Постанова
Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. // Офіц.
вісн. України. – 2002. – № 15. – Ст. 818.
Про порядок
визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам:
Постанова Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. (зі змін. і доп. від 14.01.2004 р.) // Зб. постанов Уряду України. –
1993. – № 10. – Ст. 193.
Про затвердження порядку користування землями водного
фонду: Постанова Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 р. // Там же. – 1996. – № 11. – Ст. 326.
Порядок погодження і видачі
дозволів на спеціальне водокористування:
Постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. // Офіц.
вісн. України. – 2002. – № 12. – Ст. 590.
Порядок видачі дозволів на
проведення робіт на землях водного фонду: Постанова Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 р. // Там же. – 2005. – № 28. – Ст. 1631.
Порядок відшкодування збитків, завданих водокористувачам припиненням права
або зміною умов
спеціального водокористування:
Постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 р. (зі змін. та доп.) // Зб.
постанов Уряду України. –
1996. – № 16. – Ст. 453 .
Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення
законодавства про охорону
та раціональне використання
водних ресурсів: Наказ Мінекобезпеки від 18.05.1995 р. (зі
змін. та доп.) // Бюл.
норматив. актів. – 1995.– № 11; 1996. – № 4. – С. 4.
Такси для обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних
підприємствами, організаціями і громадянами України, іноземними юридичними
особами та іноземними громадянами, внаслідок забруднення із
суден, кораблів та інших плавучих
засобів територіальних і внутрішніх морських
вод України: Додаток до Постанови
Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 р. (зі змін. та доп.)
// Зб. постанов Уряду України. – 1995. – № 9. – Ст. 235.
Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на
користування надрами: Постанова Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. //
Офіц. вісн. України. –
2003. – № 40. – Ст. 2100.
Про затвердження переліків корисних копалин
загальнодержавного та місцевого значення: Постанова Кабінету Міністрів України
від 12.12.1994 р. // Зб. постанов Уряду України. – 1995. – № 2. – Ст. 42.
Про затвердження Положення про надання гірничих відводів:
Постанова Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. // Там же. – № 4. – Ст. 94.
Про затвердження Правила рубок головного користування в
лісах України: Постанова Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 р. (зі змін.
та доп.) // Там же. – № 10. – Ст. 255.
Про затвердження
Правила рубок, пов’язаних з веденням лісового господарства, та інших
рубок: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.05.1996 р. (зі змін. та доп.) // Там же. – 1996. – № 12. – Ст. 336.
Про затвердження Правил відпуску деревини на пні в лісах
України: Постанова Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 р. // Офіц. вісн. України. – 1999. – №
31. – Ст. 1612.
Про затвердження Правил заготівлі живиці в лісах України:
Постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.1996 р. // Зб. постанов Уряду
України. – 1996. – № 7. – Ст. 209.
Про затвердження
Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних
лісових користувань в лісах України: Постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.1996
р. // Зб. законодав. актів України про охорону навколишнього
природ. середовища. – 1997. – Т. 2. – С. 292.
Про затвердження
Положення про Зелену книгу України: Постанова Кабінету Міністрів від 29.08.2002
р. // Офіц. вісн. України.
– 2002. – № 36. – Ст. 1692.
Про розміри майнових стягнень за порушення Правил
відпуску деревини на пні в лісах України: Постанова Кабінету Міністрів від
29.07.1999 р. // Там же. – 1999. – № 31.
– Ст. 1612.
Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісовому господарству: Постанова Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 р.
// Зб. постанов Уряду України. – 1996. – № 20. – Ст. 577.
Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної
зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів: Постанова Кабінету
Міністрів України від 08.04.1999 р. (зі змін. та доп.)
// Офіц. вісн. України. –
1999. – № 14. – Ст. 579.
Про такси на
деревину лісових порід, що відпускаються на пні і на живицю: Постанова Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 р. // Там же. – 1997. – № 4. – С. 54.
Про затвердження Порядку здійснення любительського та
спортивного рибальства: Постанова Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 р.
// Там же. – 1998. – № 29. – Ст. 1099.
Інструкція про порядок видачі ліцензій на добування
мисливських тварин та порядок здійснення полювання на цих тварин: Затв. наказом Держкомлісгоспом
України від 27.12.2000 р. // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 11. – Ст. 479.
Правила видачі дозволів на спеціальне використання диких
тварин та інших об’єктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів
загальнодержавного значення: Затв. Наказом Мінекології України від 26.05.1999 р. // Там же. – 1999. –
№ 37. – Ст. 1878.
Такси для нарахування розміру стягнення за збитки,
заподіяні незаконним добуванням або знищенням диких звірів і птахів (крім
видів, занесених до Червоної книги України), їх жител, біотехнічних
споруд: Затв. наказом Мінлісгоспу
України та Мінекобезпеки України від 12.03.1996 р. // Зб. законодав.
актів про охорону навколишнього природ. середовища. – У 3 т. – Чернівці, 1996.
– Т. 3. – С. 365.
Про розміри компенсації за добування (збір) і шкоду,
заподіяну видам тварин і рослин, що занесені в Червону книгу України: Постанова
Кабінету Міністрів від 01.06.1993 р. (зі змін. та доп.
від 16.03.1999 р.) // Офіц. вісн.
України. – 1993. – № 11. – Ст. 226.
Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збору) або знищення цінних
видів риб та інших об’єктів водного промислу: Постанова Кабінету Міністрів
України від 19.01.1998 р. // Там же. – 1998. – № 3. – Ст. 96.
Методика розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству
внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів: Затв. Держкомрибгоспом України
від 12.07.2004 р. // Там же. – 2004. – № 46. – Ст. 3075.
Про порядок розроблення і затвердження нормативів
гранично допустимого рівня впливу фізичних і біологічних факторів стаціонарних
джерел забруднення на стан атмосферного повітря: Постанова Кабінету Міністрів
України від 13.03.2002 р. // Там же. – 2002. – № 12. – Ст. 572.
Про затвердження Порядку
ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря: Постанова
Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 р. // Там же. – 2001. – № 51.
– Ст. 2274.
Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків,
завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря: Наказ Мінекологіі України від
18.05.1995 р. // Бюл. Норматив. актів України. –
1995. – № 10. – С. 129.
Про затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного
законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України:
Постанова Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 р. // Офіц.
вісн. України. – 1998. – № 16.
– Ст. 600.
Про порядок видачі дозволів на
спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів
природно-заповідного фонду загальнодержавного значення: Інструкція затв. наказом Мінекобезпеки
України від 11.05.1994 р. // Зб. законодав. актів про охорону навколишнього природ.
середовища. – У 3 т. – Чернівці, 1996. – Т. 3. – С. 65.
В а р і а н т І
Завдання
1. Спеціалізоване лісогосподарське об’єднання подало до
господарського суду позов щодо
компенсації шкоди, заподіяної незаконною заготівлею деревини за межами ділянки,
обумовленої у лісорубочному ордері, наданому
сільськогосподарському акціонерному товариству. Крім того, товариство
здійснювало самовільне: сінокосіння, випасання худоби та заготівлю вторинних
лісових матеріалів. Представник сільськогосподарського акціонерного товариства
у суді заявив, що дії товариства відповідали отриманому дозволу на заготівлю
деревини, тому що відповідно до чинного законодавства на наданій земельній
ділянці лісового фонду товариство може здійснювати будь-які лісові
користування.
Охарактеризуйте підстави та порядок виникнення,
здійснення та припинення зазначених видів права лісокористування.
Визначте відповідальність за скоєні дії, а також висвітліть
порядок відшкодування заподіяної шкоди.
2. При перевірці додержання вимог
екологічного законодавства при здійсненні підприємницької діяльності власниками
АЗС було встановлено, що автозаправочними станціями
одного із районів міста допускалися розлив мастила, бензину та інших небезпечних
речовин на території станції та за її межами. У результаті таких дій були
забруднені відповідні земельні ділянки. При з’ясуванні названих фактів власники
АЗС посилалися на виробничу необхідність, на право приватної власності на
земельні ділянки, на яких розташовані АЗС, та на право самостійного господарювання на цих ділянках.
Визначте порядок та умови придбання у приватну власність
земельних ділянок для зазначеної мети.
Окресліть права та обов’язки приватних власників землі.
До компетенції яких державних органів входить контроль за
екологічною безпекою підприємницької діяльності?
Охарактеризуйте види порушень екологічного законодавства,
які мали місце, та відповідальність за них. Які особливості відшкодування
шкоди, заподіяної екологічними правопорушеннями?
3. Громадянину Зіновьеву
як суб’єкту підприємницької діяльності було надано на умовах оренди озеро
площею 9 га для лікувальних цілей терміном на 22 роки. Прокурор міста вважав,
що міська рада не мала права укладати даного договору і звернувся до суду про
визнання дій міськради такими, що суперечать чинному законодавству.
Чи повинен суд задовольнити цю вимогу?
Вирішіть справу.
Дайте правову характеристику користування водними об’єктами на умовах оренди.
В а р і а н т ІІ
Завдання
1. Влітку гр. Петренко, гр.
Сидорчук та гр. Толочко, відпочиваючи в лісі, розвели
багаття, напнули намети. Згодом вони спустилися до річки, не загасивши багаття.
В результаті цього сталася пожежа, було знищено 3 га лісового масиву.
Дайте правову оцінку діям гр. Петренка, гр. Сидорчука та
гр. Толочка.
Охарактеризуйте правовий режим лісів. Визначіть
коло прав та обов’язків лісокористувачів.
Які правові заходи передбачаються щодо охорони лісів?
2. Інспектор рибоохорони у квітні
місяці на березі р. Ворскла поблизу м.
Кобеляки затримав гр. Оніщука, який не є членом
товариства рибалок, з спінінгом, електровудкою та
іншими знаряддями лову. Гр. Оніщук встиг виловити 11 карпів,
2 щуки та 41 рака. Свої дії він пояснював тим, що ловив рибу з берега і не на
продаж, а здійснювати любительське рибальство можна на всіх водоймах, при цьому
кількість добутого не обмежується.
Дайте правову оцінку діям гр. Оніщука.
Охарактеризуйте правове регулювання рибальства та визначіть його законодавчу основу.
3. На території
сільськогосподарського товариства росли три трьохсотрічні дуби. Дерева були
визнані пам’ятками природи. Проте навколо дерев паслася худоба, зокрема кози,
які об’їдали кору. Сільськогосподарське товариство під кронами дерева часто
зберігало пестициди та добрива. Внаслідок цього два дуби стали гинути, і
зберегти їх не вдалося.
На кого покладено обов’язок по охороні пам’яток природи?
Хто та яку відповідальність несе за загибель дерев –
пам’ятників природи?
Який правовий режим пам’яток природи?
В а р і а н т ІІІ
Завдання
1. Гр. Михайленко при спорудженні
на приватизованій присадибній ділянці водозабірної свердловини виявив, що в
межах його земельної ділянки є значна кількість піску кварцового та глини
фарбової. Він вирішив обміняти пісок та глину на необхідні йому будівельні
матеріали у свого родича.
Дайте характеристику інститутам загального та спеціального
природокористування.
Який порядок спорудження водозабірної свердловини?
Визначте права та обов’язки власників земельних ділянок.
Надайте правову оцінку діям гр. Михайленка та їх наслідкам?
2. Гр. Васильчук
уклав договір оренди з лісгоспом про надання земельної ділянки лісового фонду
терміном на 10 років для заготівлі сіна та деревної зелені. Через рік працівниками державної лісової охорони було
з’ясовано, що на наданій ділянці були вирубані чагарники та 4 сосни. Громадянин
пояснив, що ці рослини йому заважали, а згодом він висадить відповідні
саджанці.
Дайте правову характеристику видів спеціального лісокористування,
передбачених у завданні.
Вирішіть справу. Визначіть
особливості майнової відповідальності при порушенні вимог лісового законодавства.
3. Гр. Кістов
працював шофером і на закріпленому за ним автомобілі перевозив аміачну воду від
залізничної станції на поля сільськогосподарського підприємства. В одному із
рейсів він злив у річку з цистерни приблизно 200 літрів аміачної води, від чого
відбулося забруднення річки та масова загибель риби.
Дайте правову оцінку ситуації. Визначіть
заходи щодо охорони водних об’єктів. Охарактеризуйте види відповідальності за
порушення екологічного законодавства.
В а р і а н т ІV
Завдання
1. Робітниками КЖЕПа
проводилася підготовка прибудинкових територій до
зими. При вивозі сміття були пошкоджені чагарники, зламано 2 молоді тополі та
знищено квітник з багаторічними квітами. Інспектором з охорони навко-лишнього природного середовища був складений протокол
про порушення вимог екологічного законодавства, який переданий до суду для
прийняття рішення про притягнення винних осіб до відповідальності.
Представники КЖЕПа в суді
пояснили, що дерева були зламані з необережності, а квіти та чагарники були висаджені
робітниками КЖЕПа.
Вирішіть справу. Охарактеризуйте правовий режим
рослинного світу у межах міст та інших
населених пунктів.
2. Гр. Волошин для ведення
фермерського господарства отримав у власність земельну ділянку розміром 18 га
до складу якої увійшла водойма (3,5 га). Після оформлення свого права на
земельну ділянку гр. Волошин заборонив мешканцям села купатися в водоймі та
брати з неї воду. Окрім того він, охороняючи водойму, відібрав кошик з рибою у
гр. Колесніка, вважаючи це своєю власністю. Гр. Колеснік та жителі села звернулися до суду.
Чи полягає позов Колесніка та
жителів села задоволенню?
Визначіть коло
правовідносин, які виникли в цій ситуації, та дайте їх правову оцінку.
3. Сульфатний комбінат здійснював викиди відходів виробництва – сульфату
натрію. Сульфат натрію з території комбінату переносився вітром на землю, що
знаходиться у власності фермерського господарства “Новий шлях”. Під впливом
постійного навіювання сульфату натрію ґрунт поступово втратив родючість,
перетворився у сульфатний солончак. Крім цього, хіміко-токсіологічними
дослідженнями сіна та зеленого корму, що отримані з сінокосів цього
фермерського господарства, встановлено існування в кормах токсичних доз
сульфату натрію, внаслідок чого були випадки захворювання та падіння худоби.
Зробіть висновок та дайте правову оцінку ситуації.
Який порядок поводження з виробничими відходами?
В а р і а н т V
Завдання
1. Лісник Іваненко уклав договори
оренди земельних ділянок лісового фонду з жителями сусіднього села гр. Жильком та гр. Дорошенком для здійснення випасу худоби та
сінокосіння на строк до 8 років.
Прокурор звернувся до суду з позовом щодо визнання
договору недійсним у зв’язку з порушенням лісового законодавства.
Чи підлягає позов задоволенню?
Дайте характеристику інституту договірного лісокористування.
Який порядок оформлення використання лісових ресурсів?
2. На території заповідника гр.
Швидкий вполював кабана та двох лебедів. Факт браконьєрства було встановлено, і
гр. Швидкий був притягнутий до адміністративної відповідальності. Пояснюючи
свою поведінку, він посилався на те, що є мисливцем, а межі заповідника не
помітив, тому відшкодовувати шкоду не збирається.
Дайте правову оцінку обставин по справі. Охарактеризуйте
правове регулювання полювання. В яких місцях
забороняється полювання? Які правові наслідки браконьєрства?
3. На одному з родовищ
вогнетривкої глини при її розробці були виявлені запаси крейди (гірничохімічної), кварцового піску та фосфориту. Гірниче
підприємство уклало договори поставки крейди, піску та фосфориту споживачам.
Чи мало право підприємство здійснювати розробку інших
корисних копалин?
Визначіть
підстави та порядок надання надр для видобування корисних копалин. До
компетенції яких органів віднесено надання ліцензій на користування надрами та
гірничих відводів.
Вирішіть справу.
В а р і а н т VI
Завдання
1. Вздовж значної частини тротуару
по одній із вулиць міста на протязі кількох років гинули зелені насадження.
Було встановлено, що причиною їх загибелі є сіль та хімічні речовини, якими
посипався тротуар у зимовий час для полегшення прибирання снігу. Так полегшував
собі роботу гр. Копилов, що працював двірником у
їдальні та по сумісництву в аптеці, що розміщені впродовж цієї частини
тротуару.
За вчинені дії на
гр. Копилова було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Не погодившись з рішенням по справі інженера-землевпорядника місця, гр. Копилов подав до місцевого суду скаргу, в якій просить
звільнити його від штрафу, тому що сіль
та хімічні речовини він розкидав на тротуарі за порадою директора їдальні та
завідувача аптекою.
Чи порушують дії Копилова вимоги з охорони зелених
насаджень?
Чи підлягає задоволенню його скарга?
Чи зобов’язані нести відповідальність за свої ,,поради”
директор їдальні та завідувач аптеки?
2. Гр. Фролов
на риборозплідницькому ставку здійснював вилов риби
острогою, а гр. Сиволапов та гр. Хвостіков
забирали виловлену рибу із садка, яка вже була підготовлена підприємством до
реалізації.
Які водні об’єкти відносяться до категорії рибогосподарських?
Визначіть
основні вимоги щодо ведення рибного господарства та здійснення рибальства.
Назвіть правопорушення, які мали місце. Вкажіть нормативні акти, що дають
перелік заборонених засобів вилову. Зверніть увагу на особливості майнової
відповідальності за порушення чинного законодавства. Вирішіть справу.
3. Керівництво фарфорового заводу
Харківської обл. розпорядилось вивезти
за межі міста виробничі відходи, зібрані на території заводу. Водії вивезли відходи на
землі сільськогосподарського підприємства, біля якого була розташована річка
Сіверський Донець. Під час паводку ці відходи були змиті у річку, що призвело
до її забруднення та масової загибелі риби.
Які вимоги пред’являє екологічне законодавство щодо
охорони земель та водойм від забруднення?
Які правові заходи щодо поводження з виробничими
відходами? Вирішіть справу.