міністерство освіти І НАУКИ україни

Національна юридична академія україни

імені ярослава мудрого

Навчально-методичний

посібник

з навчальної дисципліни

“Виконавче провадження”

для студентів

факультету № 4

Харків

2010

Навчально-методичний посібник з навчальної дисципліни “Виконавче провадження“ для студентів факультету № 4 / Уклад.: В.В. Комаров, Д.М. Сібільов, К.А. Гузе та ін. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2010. – 52 с.

У к л а д а ч і: В.В. Комаров,

Д.М. Сібільов,

К.А. Гузе,

В.В. Єфременко,

Д.М. Шадура

Рекомендовано до видання редакційно-видавничою радою

академії (протокол № 5 від 23.10.2009 р.)

ЗМІСТ

1. Вступ…………………………………………………………….3

2. Загальний розрахунок годин, лекцій, практичних

занять, самостійної роботи…………………………………….5

3. Програма навчальної дисципліни “Виконавче

провадження”…………………………………….......................7

4. Завдання для практичних занять та самостійної

роботи…………………………………………….....................10

5. Програмні питання з навчальної дисципліни

“Виконавче провадження”……………………………………47

1. ВСТУП

Навчальний курс включає поняття про предмет і систему виконавчого провадження, його джерела, моделі виконавчого провадження, принципи виконавчого провадження, органи виконавчого провадження, суб’єктів, процесуальну форму, роль суду у виконавчому провадженні, порядок звернення стягнення на майно, порядок виконання рішень у немайнових спорах, документування виконавчого провадження тощо. Розраховано на студентів, які спеціалізуться для роботи в органах державної виконавчої служби та навчаються за освітньо-професійною програмою за освітньо-кваліфікаційним рівнем “Магістр”.

У процесі вивчення курсу студенти мають засвоїти основні категорії виконавчого провадження, зміст його інститутів, навчитися тлумачити зміст норм законодавства, що регулює виконавче провадження, і правильно їх застосовувати в конкретних ситуаціях, набути досвіду аналітичної роботи.

Курс виконавчого провадження передбачає проведення різних форм навчальної діяльності: лекції, практичні заняття та самостійну роботу.

Практичні заняття проходять у формі розв’язання завдань та складання документів. При підготовці до занять студенти мають опанувати нормативну базу і рекомендовану літературу, доопрацювати конспекти лекцій. Виконуючи завдання, слід вивчити умови, дати юридичний аналіз наведених обставин, відповісти на всі теоретичні і практичні запитання і викласти відповіді письмово у вигляді розгорнутих, обґрунтованих і мотивованих рішень з посиланням на певні норми права. Складання документів виконавчого провадження відбувається згідно з вимогами чинного законодавства.

На практичних заняттях перевіряється ступінь засвоєння студентами теорії виконавчого провадження з відповідних питань, законодавства та практики його застосування. Підсумковою формою контролю знань є залік, який має на меті перевірити рівень засвоєння теоретичних знань, уміння їх застосовувати, а також самостійно працювати з науковою та навчальною літературою.

В результаті вивчення навчальної дисципліни “Виконавче провадження” студенти повинні:

- знати функції виконавчого провадження; суть і значення процесуальної форми виконавчого провадження; джерела виконавчого провадження; правовий статус суб’єктів виконавчого провадження, їх права та обов’язки; чинні норми законодавства, які регулюють виконавче провадження; зміст правових інститутів; суть процесуальних актів виконавчого провадження;

- вільно орієнтуватися у системі законодавства, що регулює виконавче провадження;

- уміти правильно тлумачити та застосовувати норми законодавства, яке регулює виконавче провадження; складати документи виконавчого провадження; аргументувати власну точку зору та прийняти за конкретним завданням рішення.

2. ЗАГАЛЬНИЙ РОЗРАХУНОК ГОДИН ЛЕКЦІЙ,

ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ, САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

з навчальної дисципліни

“Виконавче провадження”

Всього – 54 години

Лекції – 10 годин

Практичні заняття – 8 годин

Самостійна робота – 36 годин

№ п/п	Назва теми лекції, практичного заняття, самостійної роботи	Кількість годин
		Всього годин	Лекції	Практичні заняття	Самостійна робота
	Модуль № 1 Загальні положення виконавчого провадження
1	Поняття та предмет виконавчого провадження	6	2	2	2
2	Суб’єкти виконавчого провадження	6	2	-	4
3	Процесуальна форма виконавчого провадження	8	2	2	4
4	Суд у виконавчому провадженні	4	2	-	2
5	Захист прав учасників виконавчого про-вадження	4	-	-	4
	Модуль № 2 Окремі види виконавчих проваджень
6	Відкриття виконавчого Провадження	8	2	2	4
7	Звернення стягнення на майно	6	-	2	4
8	Виконання рішень у немайнових спорах	4	-	-	4
9	Особливості окремих виконавчих проваджень	6	-	-	6
10	Документування виконавчого провадження	2	-	-	2
	Разом	54	10	8	36

ЗАТВЕРДЖЕНО

Вченою радою Національної юридичної

академії України ім. Ярослава Мудрого

(протокол № 6 від 18 грудня 2009 р.)

3. ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ “ВИКОНАВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ”

1. Загальні положення виконавчого провадження

Доступність правосуддя та виконавче провадження. Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та виконавче провадження. Виконавче провадження як частина судового розгляду. Предмет виконавчого провадження. Питання ефективної діяльності Державної виконавчої служби. Джерела виконавчого провадження. Сучасні науково-правові проблеми виконавчого провадження. Моделі виконавчого провадження. Ефективність виконавчого провадження, статистика належного виконання рішень судів та інших органів. Принципи виконавчого провадження.

Органи, які здійснюють виконання рішень. Правовий статус державного виконавця та його повноваження. Сторони виконавчого провадження, їх правосуб’єктність, права та обов’язки. Представництво сторін. Правонаступництво. Множинність сторін у виконавчому провадженні. Особи, які сприяють здійсненню виконавчого провадження (експерти, спеціалісти, перекладачі, поняті), їх права та обов’язки.

Процесуальна форма виконавчого провадження. Виконавчі документи як підстава виконання. Добровільне виконання рішень. Місце виконання рішення. Відкладення проведення виконавчих дій. Відстрочка і розстрочка, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення. Зупинення виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження. Повернення виконавчого документу. Відновлення виконавчого провадження . Витрати, пов’язані з проведенням виконавчих дій. Виконавчий збір. Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів для виконання. Строки здійснення виконавчого провадження, їх поновлення і продовження. Заходи примусового виконання
рішень.

Суд у виконавчому провадженні. Повноваження суду у виконавчому провадженні. Видача дубліката виконавчого листа або судового наказу. Вирішення питання у зв’язку з ходом виконавчого провадження. Вирішення питання про проникнення до житла чи іншого володіння особи. Вирішення питання про тимчасове влаштування дитини. Визначення частки майна боржника в спільному майні. Заміна сторони правонаступником. Затвердження мирової угоди сторін у виконавчому провадженні.

Захист прав учасників виконавчого провадження. Оскарження дій та бездіяльності державного виконавця в судах. Позови про виключення майна з опису. Позови осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні. Позови осіб, які не беруть участі у виконавчому провадженні. Відшкодування збитків, заподіяних неправомірними діями державних виконавців. Постанови про заходи забезпечення виконавчого провадження.

2. Окремі види виконавчих проваджень

Прийняття виконавчих документів до виконання. Відмова у відкритті виконавчого провадження. Відкриття виконавчого провадження. Пред’явлення виконавчого документа до виконання. Наслідки порушення вимог, які пред’являються до виконавчого документа.

Порядок звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться у інших осіб. Органи, які здійснюють примусову реалізацію майна. Звернення стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку). Опис та арешт майна, зберігання майна. Обмеження права користування майном. Оцінка майна. Прилюдні торги по реалізації майна. Наслідки реалізації майна. Акт про придбання нерухомості. Майно, на яке не може бути звернено стягнення. Стягнення періодичних платежів. Особливості звернення стягнень на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Порядок виконання рішень про стягнення аліментів. Доходи, на які не може бути звернено стягнення.

Особливості виконання рішень по немайнових спорах. Відкриття виконавчого провадження у немайнових спорах. Добровільне виконання. Процесуальні дії державних виконавців при невиконанні рішень по немайнових спорах. Виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Строки виконання рішень по немайнових спорах. Особливості виконання рішень про виселення, вселення та примусовий обмін. Виконання рішень про поновлення на роботі. Виконання рішень про відібрання дитини.

Звернення стягнення на майно боржника юридичної особи. Звернення стягнення на заставлене майно. Звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса або за рішенням суду. Стягнення дебіторської заборгованості. Звернення стягнення на частку в спільному майні. Звернення стягнення в разі банкрутства боржника. Виконання рішення про заборону діяльності і об’єднання громадян. Зведене виконавче провадження. Виконання рішень третейських судів. Виконавче провадження з іноземним елементом.

Діловодство державної виконавчої служби. Документи виконавчого провадження. Державний реєстр виконавчих проваджень.

4. ЗАВДАННЯ ДЛЯ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

ТА САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Тема 1. ПОНЯТТЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Поняття і завдання виконавчого провадження як частини судового розгляду.

2. Моделі виконавчого провадження.

3. Джерела виконавчого провадження.

4. Принципи виконавчого провадження.

5. Органи, які здійснюють виконання рішень, і їх система.

1. Постановою державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області було відкрито виконавче провадження про стягнення з сільськогосподарського ТОВ “Обрій”, яке зареєстровано у Староміському районі м. Вінниці, а господарську діяльність проводить на території с. Козятин Козятинського району Вінницької області, на користь АКБ “Промінвестбанк” заборгованості за кредитом у сумі 370 тис. грн. на підставі наказу господарського суду Вінницької області та приєднано його до зведеного виконавчого провадження. Постановою заступника начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26 лютого 2009 р. задоволено заяву представника банку від 20 лютого 2009 р. щодо відводу державних виконавців ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції від виконання зведеного виконавчого провадження щодо ТОВ “Обрій” та передано зведене виконавче провадження до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції. У якості підстави для задоволення відводу у постанові було вказано, що в ході службового розслідування було встановлено, що начальник відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції звертався до директора ТОВ “Обрій” з проханням надати виконавчій службі комп’ютер, яке було вирішено позитивно.

Чи дотримано у даному випадку вимоги щодо підвідомчості виконавчого провадження? Які підстави та порядок відводу державного виконавця? Дайте оцінку діям заступника начальника відділу ДВС. Які підстави і порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого та від одного державного виконавця до іншого? Що таке зведене виконавче провадження?

2. Рішенням Конотопського міського суду з професійно-технічного училища № 20 у м. Конотопі на користь П. стягнуто заборгованість із заробітної плати, надбавку за вислугу років та допомогу на оздоровлення. Постановою державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, однак рішення суду тривалий час не виконувалося через відсутність коштів у боржника, який є бюджетною установою. Через два роки після відкриття виконавчого провадження державний виконавець визнав неможливість виконання рішення через відсутність коштів у боржника та своєю постановою закрив виконавче провадження. Після безуспішного оскарження вказаної постанови державного виконавця у національних судових органах П. звернулася до Європейського суду з прав людини із заявою проти України, у якій скаржилася на невиконання судового рішення. У своєму рішенні Європейський суд констатував, що заявниця зазнала матеріальної шкоди через невиконання рішень суду та моральної шкоди, яка полягає в глибокому відчутті несправедливості, викликаному тим фактом, що протягом тривалого часу вона не отримала реального захисту її прав, і присудив їй 117 ЄВРО за завдану матеріальну шкоду та 3200 ЄВРО за моральну шкоду.

Чи є законною постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження? Дайте аналіз рішенню Європейського суду з прав людини, а також наведіть й розтлумачте у контесті його практики відповідні положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на яких воно могло ґрунтуватися. Що означає виконання судового рішення у контексті ст. 6 Конвенції? Який порядок і строки виконання рішень Європейського суду у справах проти України? Яку відповідальність несе держава у разі порушення строків їх виконання?

3. На виконанні у відділі ДВС Краснолиманського міського управління юстиції з липня 2003 р. знаходився виконавчий лист, виданий на підставі ухвали суду про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Южноуральського міського суду Челябінської області Російської Федерації про стягнення з гр. К на користь гр. Д аліментів на сина 1994 р.н. в розмірі ¼ частини його доходів щомісячно. Боржник систематично сплачував аліменти у встановленому рішенням суду розмірі, але 20 листопада 2009 р. одержав довідку й дізнався, що державний виконавець визначив йому заборгованість за аліментами у розмірі 4457,37 грн. на підставі ст. 182 Сімейного кодексу України. У зв’язку з цим боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо донарахування йому заборгованості зі сплати аліментів. Ухвалою Краснолиманського міського суду скаргу задоволено з тих підстав, що державним виконавцем не було враховано положення ст. 32 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 р., ратифіковану Верховною Радою України 10 листопада 1994 р., відповідно до якої зобов’язання батьків по утриманню дітей у даному випадку мали визначатися законодавством Російської Федерації, громадянином якої є дитина.

Дайте оцінку діям державного виконавця і суду. Яке законодавство, національне чи міжнародне, підлягало застосуванню у даному випадку державним виконавцем? Дайте характеристику співвідношенню національних і міжнародних джерел виконавчого провадження. Які акти можна віднести до джерел виконавчого провадження? У порядку якого виду судочинства має розглядатись вказана справа?

4. На виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист, стягувачем по якому виступав виконавчий комітет місцевої ради, про зобов’язання гр. А знести самочинну прибудову до свого домоволодіння. Через невиконання боржником вказаного рішення суду, державний виконавець неодноразово складав про це відповідні акти і своїми постановами двічі накладав на нього штраф. Згодом державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивувавши її тим, що ним було направлено подання голові місцевого суду про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

Чи відповідають дії державного виконавця вимогам закону? Що є предметом виконавчого провадження? Які процесуальні акти може вчиняти державний виконавець? Складіть постанову державного виконавця про накладення штрафу на боржника.

5. Державний виконавиць у порядку, визначеному спільним листом Мін’юсту та Державної прикордонної служби України “Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства” від 27.05.2008 № 25-32/463 та листом Мін’юсту “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів” від 06.06.2008 р. № 25-32/507, звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта у гр. Р. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса про стягнення з гр. Р на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” боргу у сумі 15285,30 грн. було відкрито виконавче провадження. Згідно довідки відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області боржнику було видано закордонний паспорт громадянина України. Подання державного виконавця суд задовольнив, копію ухвали направив до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Чи правильно вчинив суд? Чи є листи Мін’юсту та Державної прикордонної служби джерелами виконавчого провадження?

Тема 2. СУБ’ЄКТИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Державний виконавець, його права та обов’язки.

2. Сторони виконавчого провадження.

3. Представництво та правонаступництво у виконавчому провадженні.

4. Органи прокуратури у виконавчому провадженні.

5. Особи, які сприяють здійсненню виконавчого провадження.

6. Рішенням районного суду позовні вимоги Т. до В., щодо визнання права власності та розподілу будинку задово-
лені частково. За Т. визнано право на 2/3 будинку та зобов’язано В. передати у користування позивача кімнати № 2 та № 3. Рішення набрало законної сили, проте В. кімнату №2 не звільнив. В зв’язку з цим позивач звернувся до ВДВС із заявою, на підставі якої державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. В межах часу, передбаченого на добровільне виконання рішення суду Т і В. вирішили укласти мирову угоду, згідно якої Т. відмовляється від кімнати №2 на користь В.,
а Т. бере на себе зобов’язання виплатити В. її вартість у розмірі 15 000 грн.

Визначте сторони виконавчого провадження. Чи можуть Т. і В. укласти мирову угоду у даному випадку? Які права мають сторони у виконавчому провадженні?

7. До господарського суду Луганської області звернулось ЗАТ “Еластомер” із заявою про заміну позивача, ТОВ “Торговельний будинок “МЗМК”, як сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог ЗАТ “Еластомер” посилається на факт укладання між ним та позивачем у справі договору уступки вимоги, за яким ТОВ “Торговельний будинок “МЗМК (цедент) передав, а ЗАТ “Еластомер” (цесіонарій) прийняв право вимоги до ДП “Первомайськвугілля”. Причому укладення договору відбулось після видачі господарським судом Луганської області наказу на виконання рішення.

За ухвалою господарського суду заява ЗАТ “Еластомер” залишена без задоволення в зв’язку з тим, що заявник не набув статусу правонаступника.

Чи можливе в даному випадку правонаступництво? Дайте правову оцінку дія господарського суду.

8. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-2401, відповідно до якого з А. на користь І. підлягає стягненню 1425 грн. 50 коп. Так як З. добровільно не виконував рішення суду, Т. звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Як з’ясувалося, у відповідному ВДВС вже знаходиться відкрите провадження щодо А., як боржника. В зв’язку з цим, державним виконавцем винесена постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження, а на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Яке процесуальне положення один до одного займають стягувачі? Якими правами вони наділені?

9. Природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі районного відділу земельних ресурсів пред’явив позов до В., про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Рішенням місцевого суду відповідач був зобов’язаний повернути земельну ділянку площею 0,5 га, розташовану на території сільської ради, та привести її в придатний для використання стан, включаючи знесення розташованих на ній будівель. В зв’язку з тим, що відповідач відмовився добровільно виконати рішення суду, прокурор звернувся до ВДВС з заявою, за якою державним виконавцем відкрите виконавче провадження. Вважаючи дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження неправомірними, В. звернувся до районного суду із скаргою. В її обґрунтування боржник зазначив, що виходячи з аналізу змісту ст. 10 Закону України “Про виконавче провадження”, прокурор не є його учасником, а тому він не може звернутися до ВДВС з заявою про порушення виконавчого провадження.

Чи підлягає скарга задоволенню? Чи відноситься прокурор до учасників виконавчого провадження?

10. У квітні 2009 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для оцінки вартості майна у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ТОВ “Вікторія” на користь “Промінвестбанку” 13 111 грн. боргу по кредиту. Проведення цієї оцінки було доручено експертам ТОВ “Експертна фірма “Елан”. Одначе, на час її проведення жоден з експертів не був атестований і віднесений до Реєстру атестованих судових експертів. Крім того, копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта боржнику не направлялася, а також він не був ознайомлений з його висновком.

Чи правомірні дії державного виконавця? Складіть постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

11. Н. звернувся до суду з скаргою про визнання незаконним і скасування акта опису й арешту майна, посилаючись на те, що державним виконавцем було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого місцевим судом про стягнення з нього на користь АКБ “ПриватБанк” боргу в розмірі 50 500 грн. У ході виконавчого провадження, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме 1/2 частки квартири, в яку входження було здійснено примусово. Н. вважає даний акт незаконним, оскільки за відсутності боржника, опис майна проводився в присутності лише одного понятого, який на момент вчинення відповідних виконавчих дій не досяг повноліття (вісімнадцяти років). До того ж на порушення ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” акт опису й арешту майна був надісланий йому на п’ятий день після його винесення.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Які особи у виконавчому провадженні можуть бути запрошені як поняті? Якими правами та обов’язками вони наділені.

12. Кредитор звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з боржника грошових сум у зв’язку з невиконанням договору. Суд вимогу кредитора задовольнив і виніс відповідну ухвалу. Рішення вступило в законну силу, кредитор отримав наказ і звернувся з метою його виконання в органи Державної виконавчої служби. Кредитор добровільно відмовився від виконання рішення господарського суду і уклав з боржником мирову угоду, яка затверджена судом ухвалою (відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України). Виконавче провадження державним виконавцем було закінчене на підставі п. 2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, проте надалі боржник відмовився від виконання мирової угоди.

Кредитор звернувся у апеляційний господарський суд із заявою про відміну ухвали про затвердження мирової угоди з метою подальшого звернення в органи Державної виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Апеляційний суд відмовив в задоволенні скарги і відзначив, що у разі невиконання боржником мирової угоди, ухваленої в процесі виконавчого провадження, кредиторові слід звернутися до господарського суду з позовом до боржника про стягнення грошової суми, але не у зв’язку з невиконанням первинного договору, а у зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Дайте юридичну оцінку діям сторін виконавчого провадження, державного виконавця і судів.

Тема 3. ПРОЦЕСУАЛЬНА ФОРМА ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Виконавчі документи, як підстава виконання.

2. Строки в яких виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання, їх поновлення та продовження.

3. Добровільне виконання рішень.

4. Місце та час провадження виконавчих дій.

5. Ускладнення, які виникають підчас виконавчого провадження.

13. Державним виконавцем відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ТОВ “Січ” на користь АКБ “Місто”(далі – АКБ) заборгованості у сумі 75 000 грн. В зв’язку з тим, що у боржника не було достатньо коштів та рухомого майна для задоволення вимог стягувача, стягнення звернено на нерухоме майно боржника – виробничий цех, що був виставлений на прилюдні торги. За відсутності покупців, аукціон з продажу майна двічі не відбувся. Тому, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча АКБ не дав згоди на залишення за собою не проданого майна боржника.

Чи правомірні дії державного виконавця? За яких підстав виконавче провадження підлягає закінченню? Які в зв’язку з цим наступають наслідки?

14. На виконання наказу господарського суду державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва відкрите виконавче провадження щодо стягнення з Дніпропетровського КП “Облводоканал” (далі – КП) на користь ДП “Київоблавтодор” (далі – КП) 2 000 242 грн. У межах зазначеної суми, накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на рахунках в Дніпропетровській філії АКБ “Укрсоцбанк”, а також на всіх інші рахунки боржника, які знаходяться в усіх банках України. Не погоджуючись з такими діями, КП звернулася до начальника ВДВС зі скаргою, вимагаючи скасування вищевказаної постанови в зв’язку з тим, що на порушення державним виконавцем приписів ч. 5 ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” він не з’ясував наявності майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, на території м. Києва та Київської області, на яку поширюються його компетенція. Існування такого майна скаржник підтверджував довідкою, складеною відповідно до даних бухгалтерського обліку.

Чи підлягає скарга задоволенню? Які правила встановлені законом щодо місця виконання рішень юрисдикційних органів?

15. Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2006 р. позовні вимоги ЗАТ “Крокус” до ТОВ “Зірка” задоволені повністю. В зв’язку з невиконанням боржником даного рішення до державного виконавця 25 лютого 2009 р., з заявою звернувся представник стягувача, вимагаючи прийняти до виконання наказ господарського суду. В зв’язку з пропуском встановленого строку пред’явлення виконавчого документа до виконання державним виконавцем винесена постаново про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Чи правомірні дії державного виконавця? В які строки виконавчі документи можуть бути пред’явленні до виконання? Складіть постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з урахуванням правильного рішення.

16. Постановою державного виконавця від 12 жовтня 2008 р. відкрито виконавче провадження за зверненням ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” про стягнення на його користь з ТОВ “Агрофірма Шабо” на підставі наказу господарського суду від 18 вересня 2008 р. боргу у розмірі 271992,31 грн. Боржнику встановлено строк добровільного виконання до 18 жовтня 2008 р. Зазначена постанова була направлена сторонам із супровідним листом № 11-18-45186 від 12 жовтня 2008 р. простою кореспонденцією, про що зроблено запис реєстрації в книзі вихідної кореспонденції. 23 жовтня 2008 р. представник боржника звернувся до ДВС із заявою по несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, що не дало йому можливість добровільно виконати судове рішення.

Як у цьому випадку має діяти державний виконавець?

17. 14 грудня 2008 р. приватний нотаріус Н. звернулася до Шахтарського відділу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду від 10 вересня 2008 р. про переведення її на спрощену систему оподаткування та видачу свідоцтва про сплату єдиного податку. До цієї заяви вона додала виконавчий лист, виданий судом 29 листопада 2008 р. Державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надав Шахтарській об’єднанні державній податковій інспекції (далі – ОДПІ) строк для добровільного виконання рішення суду до 23 грудня 2008 р. Оскільки станом на цю дату рішення суду добровільно виконано не було, державним виконавцем у цей же день була винесена постанова про стягнення з ОДПІ виконавчого збору у розмірі 850 грн. У зв’язку з повторним невиконанням судового рішення у добровільному порядку у визначений строк постановою державного виконавця від 5 січня 2009 р. на боржника було накладено штраф у розмірі 340 грн. і надано новий термін для виконання зазначеного судового рішення до 11 січня 2005 р.

Дайте оцінку діям державного виконавця. Якими мають бути подальші дії державного виконавця в разі невиконання рішення боржником?

18. Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив рішення про задоволення позову Ф. до ВАТ „Факел” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова за завою Ф. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення. Також постановою було накладено арешт на рахунок боржника в Ощадбанку. Через тиждень після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, до Червонозаводського ВДВС надійшов лист із Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому зазначалось, що ВАТ „Факел” подало до суду скаргу на дії державного виконавця. Ознайомившись із листом, державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження на строк до завершення розгляду скарги судом та набрання ухвалою законної сили.

Чи дотримано державним виконавцем порядок зупинення виконавчого провадження? Які наслідки зупинення виконавчого провадження визначено законом?

19. 27 березня 2008 року ТОВ “М” звернулося до Господарського суду м. Севастополя з позовом до ТОВ “Ю” про стягнення 312 572,00 грн за договором на капітальне будівництво житла. В процесі розгляду справи між сторонами було укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Господарського суду м. Севастополя. Мировою угодою передбачалося, що відповідач виплачує борг рівними частинами, починаючи з 11 квітня 2008 р. по 24 травня 2008 р. включно. У зв’язку з укладенням мирової угоди провадження у справі було зупинено.

Проте ТОВ “Ю” не виконало своїх зобов’язань за мирової угодою в повному об’ємі. У зв’язку з цим ТОВ “М” звернулося в ДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя із заявою про примусове стягнення залишку суми заборгованості у розмірі 165 815,72 грн.

Ухвалою старшого державного виконавця ДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі від 6 червня 2008 р. відкрито виконавче провадження на підставі статей 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження”.

ТОВ “Ю” звернулося до Господарського суду м. Севастополя з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби,
в якій просило відмінити ухвалу ДВС Гагарінського РУЮ
в м. Севастополі.

Суд відзначив, що ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. Виходячи із змісту поняття “Виконавчий документ”, примусовому виконанню органами державної виконавчої служби підлягають виключно ті документи, які містять вимоги про здійснення певних виконавчих дій. Ухвала про затвердження мирової угоди за своєю суттю указує тільки на затвердження мирової угоди на певних умовах, а також про припинення провадження у справі. Вказівки, що містяться в ухвалі, не є тими вимогами, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Таким чином, ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом і не підлягає примусовому виконанню згідно з Законом України “Про виконавче провадження“.

У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути виданий. Проте зацікавлена сторона в цьому випадку не позбавлена права звернутися до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Враховуючи, що примусове виконання мирової угоди не передбачене чинним законодавством, суд відмовив у задоволенні скарги ТОВ “Ю” на дії ДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі.

Дайте юридичний аналіз діям державного виконавця і рішенню суду.

Тема 4. СУД У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Питання для обговорення:

1. Відстрочка і розстрочка виконання рішення.

2. Зміна способи чи порядку виконання рішення.

3. Мирова угода у виконавчому провадженні.

4. Проникнення до житла боржника.

5. Тимчасове влаштування дитини.

20. До Київського районного суду м. Харкова звернувся В., який просив стягнути з Я. заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 гривень. В. посилався на наявність нотаріально посвідченого договору позики, укладеного у лютому 2007 р. Я., заперечуючи проти позову, зазначав, що заборгованість він визнає, але не може сплатити суму боргу, оскільки він втратив місце роботи у грудні 2008 р. і зараз не має постійних доходів. Я. запропонував В. укласти мирову угоду по справі і передбачити у цій угоді розстрочку виплати боргу на 2 роки. В. проти укладення мирової угоди заперечував. У квітні 2009 р. позов В. був задоволений, і на його користь був виданий виконавчий лист.

Під час здійснення виконавчого провадження Я. повторно звернувся до В. з проханням укласти мирову угоду. В. погодився з пропозиціями Я. Згідно з умовами мирової угоди Я. з метою погашення заборгованості передавав В. свою частку та корпоративні права в ТОВ “Схід-АБМ”. Мирова угода була передана державним виконавцем до суду, який постановив рішення, з метою її затвердження. Суд відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки дружина Я. не дала згоду на відступлення частки та корпоративних прав на користь В.

Дайте оцінку діям сторін, державного виконавця та суду.

21. У лютому 2009 р. ТОВ “Юнона” звернулось з позовом до господарського суду Харківської області, вимагаючи стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Т., яка виникла за договором суборенди нежитлового приміщення за останні 9 місяців.

У березні 2009 р. рішенням господарського суду у задоволенні позову було відмовлено. У квітні 2009 р. Харківський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу позивача частково і стягнув з відповідача 24 350, 21 гривень заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Позивач отримав наказ господарського суду.

Під час здійснення виконавчого провадження виникла необхідність у проникненні до житла Т. з метою опису майна. Т. відмовився допускати у жиле приміщення державного виконавця і представника стягувача. Про відмову у допуску до жилого приміщення державний виконавець склав акт і звернувся з клопотанням до господарського суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла Т. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2009 р. державному виконавцю було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції загальних судів, а не господарських.

Чи правомірні дії суду? Чи може бути оскаржено ухвалу господарського суду про відмову у наданні дозволу про примусове проникнення до житла?Чи може бути оскаржена ухвала суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла?

22. До господарського суду м. Києва звернулось ТОВ “Лісгосп” до ЗАТ “СНІП”, вимагаючи відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором поставки мінеральних добрив. Позивач зазначав, що мінеральні добрива, поставлені відповідачем, не відповідали державним стандартам, їх застосування потягнуло шкідливі наслідки і спричинило збитки позивачеві.

У червні 2008 р. рішенням господарського суду м. Києва позов був задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 349 985 гривень збитків. У жовтні 2008 р. Київським апеляційним господарським судом рішення було залишено в силі. До Вищого господарського суду України рішення не оскаржувалося.

Під час виконання рішення у зв’язку із відсутністю коштів у боржника державний виконавець звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення і звернення стягнення на нерухоме майно боржника з метою його реалізації. Суд клопотання задовольнив і постановив ухвалу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Дайте оцінку діям державного виконавця та суду.

23. В господарському суді Полтавської області розглядався позов ТОВ “Флора” до ТОВ “ДОЛЛ” про стягнення 132 456, які виникли внаслідок невиконання покупцем (ТОВ “ДОЛЛ”) своїх зобов’язань щодо сплати 15 верстатів. Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що платіж він здійснив у повному обсязі, але гроші не надійшли до позивача через вину банка “Надра”.

У лютому 2009 р. позов був задоволений, з відповідача стягнуто суму заборгованості. Господарським судом був виданий наказ.

Під час виконання рішення боржник звернувся із клопотанням до суду про розстрочку виконання рішення. Подаючи таке клопотання, боржник посилався на велику заборгованість по заробітній платі перед працівниками і надав договори, за якими через 6 місяців він отримує значні прибутки за поставлену продукцію. Суд клопотання задовольнив і надав розстрочку виконання рішення на 12 місяців.

Чи правомірні дії суду?

24. У квітні 2009 р. С. звернулася з позовом до свого колишнього чоловіка В. про відібрання доньки Т. 2006 р. народження. Комінтернівським районним судом м. Харкова позов був задоволений.

У липні 2009 р. С. звернулася до Комінтернівського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про відібрання дитини. За заявою С. виконавче провадження було відкрито. 17.07.2009 р. доньку Т. було відібрано від батька, але в цей час С. опинилася в лікарні. У зв’язку із тимчасовою відсутністю стягувача, державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про тимчасове влаштування дитини до дитячого будинку. Суд клопотання державного виконавця задовольнив.

Дайте оцінку діям державного виконавця і суду.

Тема 5. ЗАХИСТ ПРАВ УЧАСНИКІВ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Оскарження дій та бездіяльності державного виконавця.

2. Позови про виключення майна з опису.

3. Відшкодування збитків, заподіяних державними виконавцями.

25. До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась С., яка просила суд стягнути з колишнього чоловіка Т. аліменти на дитину. Т. звернувся із зустрічним позовом про спростування свого батьківства. У серпні 2008 р. судом у задоволенні зустрічного позову було відмовлено, первісний позов був задоволений. На виконання рішення судом на користь С. був виданий виконавчий лист.

У зв’язку із тим, що Т. після розгляду справи змінив місце свого проживання, С. змогла пред’явити цей виконавчий лист до виконання лише через 6 місяців після його видачі.

Після пред’явлення виконавчого листа до виконання державний виконавець Дзержинського ВДВС м. Харкова відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконавчий лист поданий до виконання за місцем проживання боржника, а його треба подавати до виконання за місцем роботи боржника.

Вважаючи постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, С. подала адміністративний позов на дії державного виконавця до Харківського окружного адміністративного суду. Суддя відмовив їй у прийнятті адміністративного позову, зазначивши в ухвалі те, що С. треба подавати скаргу до суду, який постановив рішення по справі, а не до адміністративного суду.

Чи правомірні дії судді адміністративного суду?Як розподіляється судова юрисдикція в разі оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців?

26. Приватним нотаріусом Є. було вчинено виконавчий напис на договорі застави, укладеним між Р. та банком “OTP”. Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені дії щодо примусового продажу заставленого майна через прилюдні торги. У серпні 2007 р. спеціалізованою організацію “Укрспец’юст” заставлене майно було продане,
переможцю торгів видана свідоцтво про право власності на придбане майно

Вважаючи, що процедура продажу майна була здійснена з порушенням вимог законодавства, майно було оцінено спеціалістом-оцінником менше його реальної вартості, що спричинило збитки боржникові, Р. звернувся із скаргою на дії державної виконавчої служби до господарського суду Харківської області. Суд відмовив Р. у відкритті справи, оскільки юрисдикція господарських судів не поширюється на ці правовідносини.

Чи правомірні дії суду?

27. У квітні 2007 р. Бабушкінським районним судом м. Москви (РФ) було постановлене рішення про стягнення з Ф. (громадянина України) на користь Д. (громадянина Росії) 9000 доларів США заборгованості за договором позики. Рішення набрало законної сили.

У березні 2008 р. Д. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова (за місцем проживання боржника) із заявою про визнання рішення російського суду та видачу виконавчого листа. У квітні 2008 р. заяву було розглянуто і суд постановив ухвалу про визнання рішення російського суду і видачу виконавчого листа.

У червні 2008 р. виконавчий документ був повернутий стягувачеві державним виконавцем у зв’язку із неможливістю виконання.

Вважаючи дії державного виконавця незаконними, Д. звернувся із скаргою на дії державного виконавця до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Чи може суд розглянути таку скаргу?

28. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на користь М. Згідно з виконавчим листом з боржника Т. на користь стягувача М. необхідно було стягнути 245 000 гривень. Державний виконавець зробив опис майна Т. і наклав на нього арешт. Р. звернувся до державного виконавця з проханням виключити з опису і арешту ноутбук Acer, оскільки він належить Р., і знаходився у Т. лише у користуванні. Державний виконавець Р. відмовив. Р. звернувся із скаргою на дії державного виконавця. Суд відмовив Р. у прийнятті скарги, зазначивши, що в цьому разі необхідно звертатися не із скаргою, а з позовом про виключення майна з опису.

Чи правомірні дії суду?

29. У січні 2008 р. господарським судом Харківської області було задоволено позов ЗАТ “Веста” до ТОВ “Роланд” про стягнення 54 389 гривень.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець, розпочавши виконавчі дії, зробив опис майна ТОВ “Роланд”, але не наклав на це майно арешт. Скориставшись відсутністю арешту, ТОВ “Роланд” подарувало більшу частину належного йому майна ТОВ “ДСЛ” і громадянину В. У зв’язку із відсутністю майна боржника, державним виконавцем на користь ЗАТ “Веста” було стягнуто лише 4000 гривень.

ЗАТ “Веста” звернулось із позовом до господарського суду Харківської області до ВДВС про відшкодування збитків. Позивач зазначав, що внаслідок відсутності арешту на майно боржника, боржник здійснив відчуження майна, внаслідок чого рішення суду не було виконано в повному обсязі. Оскільки існує причинний зв’язок між неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов’язків і невиконанням рішення, позивач просив стягнути з ВДВС збитки в розмірі 50 389 гривень (різниця між сумою присудженого і реально стягнутим).

Суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що законом не передбачена майнова відповідальність ВДВС в разі невиконання рішення.

Чи правомірні дії суду?

30. Господарський суд м. Києва розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-віктан” до відділень ДВС Голосіївського, Святошинського і Соломенського районних управлінь юстиції про стягнення 456 416,41 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві були заподіяні збитки в результаті невиконання відповідачами рішення суду у справі за позовом ТОВ “Союз-віктан” до ТОВ “Даберлі” про стягнення 454 328,41 грн.

Суть спору полягала в тому, що позивач пред’явив для виконання рішення суду виконавський лист в ДВС Соломенського РУЮ. Державний виконавець, на думку 1-го відповідача, виконав всі необхідні дії, передбачені Законом України “Про Державну виконавчу службу”, а саме — відкрив провадження, здійснив заходи по виявленню боржника і його майна. Проте, оскільки ні боржника, ні його майна на території Соломенського району виявлено не було, державний виконавець виніс ухвалу про закінчення провадження і передав справу ДВС Святошинського РУЮ. Останній, у свою чергу, відмовив у відкритті провадження, оскільки 1-й відповідач не направив йому документи, що підтверджують знаходження боржника або його майна на території Святошинського району. Провадження було відкрите тільки після усунення вказаних недоліків. При проведенні виконавчих дій було встановлено, що майно боржника може знаходитися в Голосіївському районі і тепер належить не ТОВ “Даберлі”, а його правонаступникові — ЧП “ПФК “Даберлі“. На цих підставах виконавський лист був переданий ДВС Голосіївського РУЮ. Проте ДВС Голосіївського РУЮ було відмовлено у відкритті провадження на тих же підставах, що і 2-м відповідачем. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що заподіяні збитки повинні бути стягнуті з названих ДВС.

Яке рішення повинен ухвалити суд? Дайте оцінку діям відділу ДВС. Який орган ДВС повинен був здійснити заміну сторони правонаступником? Кому належить право вибору місця виконання рішення між декількома органами державної виконавчої служби?

Тема 6. ВІДКРИТТЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Вимоги до виконавчих документів.

2. Прийняття виконавчого документа до виконання.

3. Вимоги, які встановлені законом до змісту постанови про відкриття виконавчого провадження.

4. Підстави для відмови у відкриття провадження у справі.

5. Порядок оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

31. Рішенням Каховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2008 р. за позовом гр. А до Малокаховської сільської ради, третя особа – гр. Б, про визнання рішення сільської ради незаконним та визнання права користування земельною ділянкою, рішення Малокаховської сільської ради від 2 вересня 2007 р. щодо розміру земельної ділянки, виділеної гр. А, скасовано, визнано за ним право користування земельною ділянкою розміром 0,1368 га. Після набрання рішенням законної сили 2 жовтня 2008 р. гр. А отримав в суді виконавчий лист, з яким звернувся до ДВС з заявою про його примусове виконання. 21 листопада 2008 р. державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і повернув виконавчий лист без виконання, вказавши, що рішенням суду визнано право користування гр. А земельною ділянкою в розмірі 0,1368 га, а це виключає можливість примусового виконання виконавчого документа.

Дайте оцінку діям державного виконавця.

32. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2008 року між гр. А, Б і В затверджено мирову угоду, за умовами якої гр. А зобов’язано передати гр. Б 4 м.куб. пиловника хвойного у рахунок доплати за автомобіль «Ніссан», 1996 року випуску. Оскільки гр. А добровільно виконати згодом умови мирової відмовився, постановою державного виконавця Камінь-Каширського РУЮ Волинської області від 12 грудня 2008 р. на підставі заяви гр. Б було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної ухвали апеляційного суду. Постановою начальника відділу ДВС від 31 грудня 2008 р. на боржника накладено штраф у розмірі 200 грн. з тих підстав, що він всупереч вимог державного виконавця у строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконав.

Дайте оцінку діям державного виконавця.

33. За рішенням районного суду з відповідачів К.П, Р.П. та С.П, на користь С.С. та Н.С. солідарно стягнуто заборгованість по договору позики в розмірі 5846 грн. 48 коп. Це рішення набрало законної сили, проте добровільно виконано не було. У зв’язку з цим, позивачі звернулися до ВДВС з заявою про примусове виконання рішення. Причому, Н.С. за довіреністю надала право С.С. діяти у виконавчому провадженні від її імені і в її інтересах. Довіреність була оформлена у лікувальному закладі, де знаходилася Н.С.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, пославшись на те, що довіреність повинна бути оформлена нотаріально.

Чи правомірні дії державного виконавця?

34. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-2401, відповідно до якого з А. на користь І. підлягає стягненню 1425 грн. 50 коп. Так як З. добровільно не виконував рішення суду, Т. звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Як з’ясувалося, у відповідному ВДВС вже знаходиться відкрите провадження щодо А., як боржника. В зв’язку з цим, державним виконавцем винесена постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження, а на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Яке процесуальне положення один до одного займають стягувачі? Якими правами вони наділені?

35. Лозівським міськрайонним судом Харківської області була розглянута цивільна справа за позовом А.П. до КП «Прогрес» про стягнення шкоди. Ухвалою від 25 липня 2008 року визнана мирова угода, укладена між сторонами.

А.П. звернувся до відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання зазначеної ухвали. Державним виконавцем 06 вересня 2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

КП “Прогрес” звернулося до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції, в якій зазначає, що в даному випадку виконавчий документ, на підставі якого державний виконавець відділу ДВС відкрила виконавче провадження, не передбачає ані сторони виконавчого провадження, ані зобов’язань стосовно вчинення певних дій. Виконавчий лист, наданий на виконання до відділу ДВС А.П., є мировою угодою, яка не підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Чи відповідають дії державного виконавця закону? Чи підлягає мирова угода, укладена сторонами, примусовому виконанню? Яке рішення повинен прийняти суд?

36. У травні 2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення з Л. на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 482 грн. 40 коп. На користь стягувача був виданий виконавчий лист. У грудні 2007 р. КП “Жилкомсервіс” звернулося до Орджонікідзевського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. У постанові про відмову державний виконавець зазначив, що сплинув строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у виконавчому листі був зазначений строк його пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Чи відповідають дії державного виконавця закону?

37. У квітні 2009 р. С. звернувся до місцевого суду з позовом до К. про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 000 грн., завданої залиттям квартири. Під час судового розгляду сторони уклали мирову угоду, яка була затверджена судом. За її умовами, відповідач зобов’язувався 3-го числа кожного місяця протягом десяти місяців виплачувати рівними долями по 700 грн. понесені позивачем матеріальні збитки. Через п’ять місяців після постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди К. виплатив С. лише 700 грн. Тому останній звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа.

Чи підлягає заява С. задоволенню? Чи передбачено законом примусове виконання мирової угоди? Складіть по даній справі постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

Тема 7. ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА МАЙНО

Питання для обговорення:

1.Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

2. Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника.

3. Порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті.

4. Майно, на яке не може бути звернено стягнення.

5. Сутність арешту та вилучення майна боржника.

6. Реалізація майна, на яке звернено стягнення.

7. Особливості звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку.

38. Р. звернувся до суду з позовом до Б. про стягнення 27 тис. 757 грн. Рішенням місцевого суду позов задоволено, з відповідачів на користь Р. стягнуто зазначену суму. Відповідне рішення набрало законної сили, проте виконано не було через відсутність у боржника коштів. Тому Р. звернувся до ВДВС з виконавчим листом про примусове виконання. На виконання рішення суду державним виконавцем було описано майно боржника а саме: телевізор, DVD, ноутбук, пральна машина, а також єдиний у наявності холодильник. Крім того були описані усі меблі крім двох ліжок, одного столу та двох стільців на родину з чотирьох осіб. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, Б. звернувся до суду зі скаргою в який зазначив, що частина майна, на яке було звернено стягнення відноситься до Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

Чи правомірні дії державного виконавця щодо визначення переліку майна громадянина, на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом? Складіть акт опису й арешту майна боржника.

39. Рішенням районного суду задоволено позов К. до Т. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. В зв’язку з невиконанням К. рішення суду добровільно, Т. звернувся до ВДВС з заявою про стягнення на його користь присуджених грошей. Натомість, при виконанні судового рішення їх , а також інших цінностей у відповідачки в наявності не оказалось. В зв’язку з цим, державним виконавцем було звернуто стягнення на комп’ютер, принтер та швейну машину боржника. При цьому, Т. просила державного виконавця не включати до акту опису швейну машину, оскільки працюючи швачкою на дому, вона їй вкрай необхідна для виконання замовлень клієнтів.

Чи підлягає клопотання Т. задоволенню? Чи правомірні будуть дії державного виконавця у разі відмови в клопотанні?

40. На виконання рішення суду державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт та оголошення заборони відчуження 7/36 частин квартири та приміщення магазину площею 45,5 кв.м, що належить боржнику - К. Вважаючи постанову неправомірною і такою, що порушує її права у виконавчому провадженні, К. звернулася до районного суду зі скаргою. В її обґрунтуванні, боржниця зазначила, що є приватним підприємцем та займається реалізацією непродовольчих товарів та побутової техніки в арештованому магазині. На її думку державним виконавцем не з’ясовано питання щодо наявність у неї готівкових коштів. До того ж, стягнення могло бути звернено і на товари, які знаходились в магазині у продажі та належали їй на праві приватної власності. В зв’язку з цим, державним виконавцем не забезпечено право боржника вказати на ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Крім того, в своїй скарзі К. зазначила, що накладення арешту на об’єкти нерухомості позбавило її можливості отримувати кредити для ведення підприємницької діяльності.

Які порушення допущені державним виконавцем? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника?

41. За рішенням господарського суду Волинської області з ТОВ “Прем’єр-Стиль” на користь підприємства з іноземними інвестиціями “Юнітекс” було присуджена заборгованості в сумі 403 536,61 грн., 3% річних в сумі 11 434,52 грн. та 2 315,33 грн. судових витрат. Державним виконавцем, 24 листопада 2006 р., в зв’язку з невиконанням божником рішення суду в добровільному порядку, винесена постанова про стягнення з нього виконавчого збору. Того ж дня, була винесена постанова про арешт коштів боржника на загальну суму 244 253,36 грн. Надалі, 30 листопада 2006 р., державним виконавцем була винесена постанова про покладання на офіс, виробничі цеха, виробниче обладнання божника арешту та оголошена заборона на його відчуження. Не погоджуючись з діями державного виконавця, боржник звернулося до господарського суду зі скаргою, в якій посилався на те, що 27 листопада 2006 р. направив до ВДВС лист №310, в якому повідомляв про неможливість добровільно виконати наказ суду щодо погашення заборгованість, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та пропонував в першу чергу звернути стягнення на виготовлену продукцію, тканину костюмну, а також транспортні засоби.

Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Чи підлягає задоволенню клопотання ТОВ “Прем’єр-Стиль”? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника в даному випадку?

42. ВАТ “Факел” звернулось з позовом до ВДВС Броварського РУЮ, Української товарної біржі “Відродження”, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивач - виробничого корпусу №4, площею 2000 м². Позовні вимоги мотивоване тим, що експертна оцінка нерухомого майна проведена державним виконавцем, а не суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання. Також під час проведення реалізації майна порушено умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, на яке звернено стягнення, а саме: в оголошенні, надрукованому в газеті не вказані дані про стягувача та боржника, місцезнаходження майна, дату та адресу ознайомлення з майном, назву спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги, відсутні опис та характеристика нерухомого майна. Крім того, в оголошення не міститься інформації щодо призначення об’єкта, обмеження на його використання, процент зносу, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір). До того ж, прилюдні торги з реалізації виробничого корпусу проведені в приміщенні ВДВС Броварського РУЮ.

Чи підлягає позов задоволенню? Які з зазначених обставин можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними? Які з зазначених обставин можуть бути визнанні такими, що порушують порядок проведення прилюдних торгів?

43. У травні 2006 р. К. звернулася з позовом до ВДВС, ТОВ “Мультимедіа-софт” та Р. про визнання недійсним публічних торгів, акту проведення публічних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 2-кімнатної квартири. Свої позовні вимоги К. мотивувала тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримувала в той же день, коли державним виконавцем здійснювався опис та арешт її квартири. Крім того, в порушення вимог закону, спеціалізована організація, яка проводила публічні торги, не виконала покладеного на неї обов’язку не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів опублікувати в друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням нерухомого майна повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації, а тому К. не мала можливості прийняти в них участь.

Чи підлягає позов задоволенню? Які порушення закону допущені відповідачами під час здійснення виконавчого провадження?

44. 23 червня 2004 року Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання власником недобудованого нерухомого майна.

Представник позивача просив визнати ВАТ «Державний ощадний банк України» власником недобудованого житлового будинку № *, розташованого на земельній ділянці площею 0,114 га по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області. Свої вимоги представник обґрунтовував тим, що в процесі примусового виконання виконавчого напису про стягнення з громадянина Ю. на користь заявника заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США і 2073 грн. відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу. Заявникові переданий в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області вартістю 140 250 грн., що належить громадянинові Ю. В той же час заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право на житловий будинок, оскільки будівництво не завершене.

Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази, суд встановив, що 28 січня 2002 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і громадянином Ю. був укладений договір про відкриття карткового рахунку по кредитній схемі № 292/2. Виконання громадянином Ю. своїх зобов’язань за основним договором забезпечено договором застави під реєстровим № 513 від 1 лютого 2002 року, укладеним між заявником і громадянином Ю., предметом якого є нерухоме майно — земельна ділянка і розташований на нім житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області. У зв’язку з неналежним виконанням умов основного договору № 292/2, на Договорі застави приватним нотаріусом був здійснений 8 квітня 2003 року виконавчий напис під реєстровим № 2551 і 22 грудня 2003 року виконавчий напис під реєстровим № 7899 про стягнення на користь банку заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США, і 2 073 грн.

5 лютого 2004 року відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу.

18 лютого 2004 року відділом ДВС передані заявникові в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на нім незавершений будівництвом житловий будинок, що належить громадянинові Ю.

Суд прийшов до висновку, що частина робіт, що не виконана відповідно до проекту, є незначною і, керуючись статтею 331 ГК України, задовольнив позовні вимоги і визнав Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” власником недобудованого житлового будинку.

Чи були підстави у державного виконавця ухвалювати постанову на підставі виконавчого напису нотаріуса? Чи відноситься незавершене будівництво до майна, на яке може бути звернене стягнення за виконавчими документами? Чи може бути ухвалена державним виконавцем постанова про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу, зокрема, незавершеного будівництвом будинку?

Тема 8. НЕМАЙНОВІ СТЯГНЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Загальна характеристика немайнових стягнень

2. Заходи примусу до боржника при виконанні немайнових стягнень.

3. Особливості виконання рішень про виселення та вселення.

4. Виконання рішень про поновлення на роботі.

45. У вересні 2002 р. приватний підприємець А. придбав на прилюдних торгах нерухоме майно площею 1500 кв.м. (склад), що знаходиться у Орджонікідзевському районі м. Харкова. Рішенням господарського суду Харківської області, постановленому у листопаді 2002 р., було задоволено позов А. до фірми “ККС, ЛТД” про виселення із займаного приміщення, яке було придбане на торгах. У червні 2003 р. це рішення було залишене в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду. На підставі рішення виданий наказ.

У липні 2003 р. А. звернувся до Орджонікідзевського ВДВС у м. Харкові з проханням відкрити виконавче провадження. Державним виконавцем було надано 30 днів боржнику для добровільного виселення. А. оскаржив дії державного виконавця, оскільки вважав, що для добровільного виконання боржникові повинен бути наданий строк в 15 днів. Суд скаргу А. задовольнив і скасував постанову державного виконавця.

Дайте оцінку діям державного виконавця та суду.

46. В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про поновлення на роботі на посаді інженера ВАТ “Харківський тракторний завод”. В позовній заяви В. зазначав, що, хоча його було звільнено у зв’язку із скороченням штатів, він вважає таке звільнення незаконним, оскільки фактично скорочення штатів не відбувалось і він може залишитися на підприємстві на іншій посаді з однотипними функціональними обов’язками.

У червні 2006 р. позов був задоволений. Відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення. В той же час позивач звернувся до державної виконавчої служби з проханням відкрити виконавче провадження про поновлення його на роботі, подавши оригінал рішення суду про поновлення.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, зазначивши, що, по-перше, рішення суду не набрало законної сили, і, по-друге, у стягувача немає виконавчого листа.

Чи правомірні дії державного виконавця? Які особливості виконання судових рішень про поновлення на роботі?

47. Прокурор м. Харкова звернувся з позовом до батьків малолітнього С. про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав. Свої вимоги він обґрунтовував неналежним ставленням батьків до виховання дитини та її утримання. Орган опіки та піклування у своєму висновку погодився з позицією прокурора і підтримав позов. У червні 2009 р. позов був задоволений. У виконавчому провадженні брали участь прокурор та орган опіки і піклування.

Державний виконавець передав малолітнього С. рідному брату його батька Л. і закрив виконавче провадження у зв’язку із виконанням рішення. Батьки С. оскаржили дії державного виконавця щодо передання дитини Л., зазначивши, що Л. не був притягнутий державним виконавцем як стягувач.

Розглянувши скаргу, суд відмовив скаржникам у її задоволенні.

Чи правомірні дії суду?

48. Рішенням суду подружжя М. було виселено із займаної двокімнатної квартири з наданням іншого житлового приміщення. Державний виконавець під час виконавчого провадження стосовно М. з’ясував, що відсутня вільна житлова площа на яку, згідно з рішенням суду, можна вселити М. Стягувач – підприємство “Будінвест” – де раніше працювали М., наполягало на їх виселенні.

Державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про роз’яснення рішення. Одночасно стягувач звернувся до суду з клопотанням щодо зміну способу виконання рішення і у зв’язку із відсутністю житлової площі для вселення запропонував сплатити М. грошову компенсацію в розмірі вартості двокімнатної квартири.

Суд у роз’ясненні рішення відмовив, задовольнивши клопотання про зміну способу виконання рішення.

Дайте оцінку діям стягувача, державного виконавця та суду.

49. Рішенням суду було задоволено заяву чоловіка М. до дружини Р. про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Виконавчий лист по справі судом не видавався. Через 5 місяців після набрання рішенням законної сили чоловік М. почав порушувати режим окремого проживання. Р. звернулася з рішенням суду до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусове встановлення режиму окремого проживання. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв’язку із відсутністю виконавчого листа.

Р. звернулася із скаргою на дії державного виконавця. Суд скаргу задовольнив і зобов’язав ВДВС відкрити виконавче провадження, оскільки в цьому разі виконавчий лист не видається, а рішення суду є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження.

Дайте оцінку діям державного виконавця і суду.

Тема 9. ОСОБЛИВОСТІ ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕНЬ

ПО ОКРЕМИХ ВИКОНАВЧИХ

ПРОВАДЖЕННЯХ

Питання для обговорення:

1. Звернення стягнення на заставлене майно. Іпотека.

2. Стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

3. Звернення стягнення на частку в спільному майні.

4. Звернення стягнення на майно боржника в разі його банкрутства.

5. Зведене виконавче провадження.

6. Виконавче провадження за участю іноземного елемента.

47. У січні 2008 р. між АКБ “Правекс-Банк” і О. було укладено кредитний договір, за яким останньому надано кредит у сумі 18 390 доларів США строком на три роки для придбання транспортного засобу. На забезпечення цього договору між ними в той же день укладено договір застави, за яким О., як власник, передав банку в заставу автомобіль “SKODA”, 2008 р. випуску.

У листопаді 2009 р. за рішенням господарського суду з підприємця О. на користь ВАТ "Орлан" стягнуто борг, у сумі, еквівалентній 11 000 доларів США. На цій підставі останньому був виданий наказ. В зв’язку з невиконанням боржником рішення суду добровільно, державний виконавець наклав арешт на заставлене майно – автомобіль “SKODA” та оголосив заборону на його відчуження. Про такі виконавчі дії заставодержатель, АКБ “Правекс-Банк”, був повідомлений державним виконавцем на сьомий день.

Чи правомірні дії державного виконавця? Чи може бути звернено стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувача? Яким чином заставодержатель може звільнити заставлене майно з-під арешту? Складіть відповідний процесуальний документ.

48. За виконавчим листом відкрите виконавче провадження про примусове стягнення боргу з А. на користь З. В зв’язку з тим, що у встановлений державним виконавцем строк А. добровільно не виконав рішення суду, за місцем проживання боржника був накладений арешт на його майно. До акту опису й арешту включені автомобіль, холодильник, пральна машина, комп’ютер, телевізор, ноутбук. Під час здійснення таких виконавчих дій до державного виконавця звернулася дружина боржника, гр. С., з вимогою не включати до акту автомобіль та холодильник, оскільки це майно набуте під час їх шлюбу з боржником, і є їх спільною сумісною власністю. Одначе, таке звернення С. до державного виконавця залишилося без задоволення. Не було задоволене і клопотання дружини боржника про включення до акту опису й арешту майна її зауважень щодо правомірності звернення стягнення на спільне майно подружжя.

Чи правомірні такі дії державного виконавця? Складіть акт опису й арешту за умовами завдання.

49. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ “Павлоградвугілля” на користь ВАТ “Збагачувальна фабрика “Білоріченська” стягнуто 6902,96 грн. боргу та судових витрат, на виконання рішення суду видано наказ від 10 лютого 2006 р. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду від 11 січня 2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що опубліковано оголошення у газеті “Урядовий кур’єр”. На підставі цього державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду від 31 липня 2009 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними. У зв’язку з цим боржник звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду від 10 лютого 2006 р. таким, що не підлягає виконанню.

Які дії має вчинити державний виконавець при надходженні ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника? Чи обов’язкове звернення стягувача із заявою про визнання його вимог до божника у справі про банкрутство? Чи може бути визнано наказ господарського суду таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що стягувач не заявив свої вимоги як конкурсний кредитор у процедурі банкрутства? Як має вчинити державний виконавець, якщо стосовно такого боржника було відкрито зведене виконавче провадження, у якому серед інших виконавчих документів були й виконавчі листи загальних судів про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати?

50. Рішенням господарського суду м. Севастополя задоволено позов ПП “Грексім” про стягнення з Міністерства оборони Російської Федерації (далі – РФ) заборгованості по договору підряду на будівництво у м. Севастополі у сумі 740249,18 грн. На виконання вказаного рішення було видано судовий наказ. ПП “Грексім” направило до арбітражного суду м. Москви клопотання про звернення стягнення на майно боржника. У зв’язку з тим, що зазначений наказ залишився без виконання, ПП “Грексім” звернулось до господарського суду м. Севастополя із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно Міністерства оборони РФ, яке знаходиться на території Україні. Ухвалою господарського суду заяву приватного підприємства задоволено. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, однак згодом у зв’язку з неможливістю його виконання постановою державного виконавця виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання. У своїй постанові державний виконавець вказав, що оскільки боржник володіє певним імунітетом на території України, провести арешт і опис відповідного майна без його згоди не уявляється можливим.

Чи правильно вчинив суд і державний виконавець у даному випадку? Який порядок виконання рішень у справах з іноземним елементом?

51. Рішенням господарського суду задоволено позов К. до ТОВ “Київський фарфор” про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії. На виконання рішення видано два накази від 26.03.2008 р., першим з яких зобов’язано відповідача подати державному реєстратору для проведення державної реєстрації зміни до Статуту ТОВ, а другим – надати для ознайомлення К., який є учасником ТОВ, усі фінансово-господарські документи за період з 2005 р. по 2007 р. На підставі цих наказів постановами державних виконавців відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито два виконавчих провадження. ТОВ подало скаргу, у якій просить суд визнати незаконними їх дії та зобов’язати відділ ДВС об’єднати виконавчі провадження в одне, посилаючись на навмисне порушення стосовно нього як боржника кількох виконавчих проваджень заради штучного збільшення розміру виконавчого збору і витрат на виконавче провадження. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні вказаної скарги з посиланням на те, що відповідно до вимог закону об’єднання у зведене виконавче провадження кількох виконавчих проваджень можливе лише при однорідності майнових вимог та можливості одночасного накладення арешту на майно боржника у відповідному розмірі. У даному ж випадку у державного виконавця не було обов’язку щодо об’єднання виконавчих проваджень, оскільки наказами суду зобов’язано боржника здійснити різні юридично значимі дії.

Що таке зведене виконавче провадження? Дайте оцінку діям державних виконавців та суду.

52. Рішенням господарського суду Луганської області задоволено позов ВАТ “Укренерговугілля” та стягнуто з державного підприємства “Шахта “Голубівська” заборгованість за договором постачання електричної енергії в розмірі 100 тис. грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходилися на його банківських рахунках, перелік яких було надано листом податкового органу. Боржник подав до суду скаргу на дії державного виконавця, посилаючись на те, що, по-перше, виконавцем незаконно накладено арешт на кошти, які містяться на інших рахунках боржника, ніж ті, що зазначені у наказі господарського суду; по-друге, один з рахунків, на який накладено арешт, відкритий в управлінні державного казначейства в Луганській області, на нього надходять кошти Державного бюджету України і боржник використовує його для отримання державних цільових коштів на виплату заробітної плати і відрахувань з фонду заробітної плати; по-третє, один з рахунків, на які накладено арешт, відкрито у банківській установі м. Києва, а, на думку боржника, виконавчі дії мають проводитися державним виконавцем лише за місцем знаходження боржника.

Які особливості звернення стягнення на майно боржника – юридичної особи? Чи правильні дії державного виконавця? Яке рішення має ухвалити суд? Складіть постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

53. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від
12 червня 2009 р. задоволено позовні вимоги ТОВ “Мегастіл” (м. Суми) про стягнення з ПП “ТД Спецметал” (м. Харків) на його користь 100 тис. грн. боргу. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2009 р. за результатами розгляду відповідної заяви ТОВ “Мегастіл” видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду. На підставі поданого наказу постановою державного виконавця відділу ДВС відкрито виконавче провадження. Оскільки заходи щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника не дали результатів через їх відсутність на банківських рахунках боржника, стягувач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення третейського суду шляхом звернення стягнення на майно боржника. Ухвалою господарського суду вказана заява була задоволена.

Який порядок примусового виконання рішення третейського суду? Яка підвідомчість і підсудність справ про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду. Які підстави для відмови у видачі такого виконавчого документа? Чи відповідає ухвала суду про зміну способу та порядку виконання рішення третейського суду вимогам закону?

Тема 10. ДОКУМЕНТУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО

ПРОВАДЖЕННЯ

Питання для обговорення:

1. Процесуальні акти-документи у виконавчому провадженні.

2. Вимоги, що ставляться до документів виконавчого провадження.

3. Порядок оскарження документів виконавчого провадження.

4. Діловодство державної виконавчої служби.

5. Порядок прийому, реєстрації, розподілу та подальшого передання для виконання виконавчих документів та іншої кореспонденції в державній виконавчій службі.

6. Методика складання документів, які регламентують діяльність державної виконавчої служби.

7. Номенклатурні справи державної виконавчої служби.

8. Вимоги до порядку ведення номенклатурних справ.

9. Положення про Єдиний реєстр виконавчих проваджень.

10. Порядку обігу бланків.

5. ПРОГРАМНІ ПИТАННЯ З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ “ВИКОНАВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ”

1. Доступність правосуддя та виконавче провадження.

2. Виконавче провадження як частина судового розгляду.

3. Рішення Європейського суду з прав людини у сфері виконання судових рішень.

4. Проблеми організації та діяльності Державної виконавчої служби.

5. Нормативні джерела виконавчого провадження.

6. Моделі виконавчого провадження.

7. Система виконавчого провадження.

8. Предмет виконавчого провадження.

9. Заходи примусового виконання у виконавчому провадженні.

10. Принципи виконавчого провадження.

11. Поняття та класифікація суб’єктів виконавчого провадження.

12. Державний виконавець та його акти.

13. Органи і організації, що виконують судові акти інших органів.

14. Банки, податкові органи як органи виконання.

15. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні.

16. Сторони у виконавчому провадженні.

17. Розшук боржника та його майна.

18. Розшук дитини.

19. Правонаступництво у виконавчому провадженні.

20. Представництво у виконавчому провадженні.

21. Повноваження представника у виконавчому провадженні.

22. Участь у виконавчому провадженні прокурора, органів державної влади та місцевого самоврядування.

23. Особи, що сприяють здійсненню виконавчого провадження.

24. Перекладач у виконавчому провадженні.

25. Поняті у виконавчому провадженні.

26. Спеціаліст у виконавчому провадженні.

27. Зберігач арештованого майна у виконавчому провадженні.

28. Організації, які здійснюють реалізацією арештованого майна.

29. Виконавчі документи як підстави виконання.

30. Строки пред’явлення виконавчих документів до виконання.

31. Дублікати виконавчих документів.

32. Місце виконання рішення.

33. Час здійснення виконавчих дій.

34. Строки у виконавчому провадженні.

35. Переривання строку давності, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу.

36. Строки здійснення виконавчого провадження. Їх поновлення і продовження.

37. Негайне виконання виконавчих документів.

38. Відстрочка та розстрочка виконання виконавчих документів.

39. Встановлення чи зміна способу та порядку виконання виконавчих рішень.

40. Відкладення проведення виконавчих дій.

41. Зупинення виконавчого провадження.

42. Закінчення виконавчого провадження.

43. Повернення виконавчого документу.

44. Відновлення виконавчого провадження.

45. Виконавчий збір.

46. Витрати, пов’язані з проведенням виконавчих дій.

47. Розподіл стягнутих грошових сум та черговість задоволення вимог стягувача.

48. Винагороди державному виконавцеві.

49. Відкриття виконавчого провадження.

50. Добровільне виконання виконавчого документа.

51. Відводи у виконавчому провадженні.

52. Порядок звернення стягнення на грошові суми та інше майно боржника.

53. Майно, на яке не може бути звернене стягнення.

54. Арешт майна боржника.

55. Вилучення арештованого майна.

56. Передача на зберігання арештованого майна.

57. Оцінка майна боржника.

58. Реалізація арештованого майна.

59. Документи, які надаються державним виконавцем організації для проведення торгів.

60. Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника.

61. Відрахування із заробітної плати та інших видів доходів боржника.

62. Звернення стягнення на допомогу по державному соціальному страхуванню.

63. Види доходів, на які не може бути звернене стягнення.

64. Виконання виконавчих документів про стягнення аліментів та заборгованості по аліментах.

65. Виконання виконавчих документів, які зобов’язують боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

66. Виконання виконавчих документів про поновлення на роботі та інших трудових справ.

67. Виконання виконавчих документів про виселення боржника, вселення стягувача.

68. Виконання виконавчих документів немайнового характеру по шлюбно-сімейним справам.

69. Захист прав учасників виконавчого провадження.

70. Оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.

71. Пред’явлення позову в виконавчому провадженні.

72. Позов про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями державного виконавця.

73. Позов про звільнення майна від арешту та виключення його із реєстру.

74. Особливості звернення стягування на дебіторську заборгованість.

75. Особливості звернення стягування на нерухоме майно.

76. Особливості звернення стягування на цінні папери.

77. Особливості звернення стягування на заставлене майно.

78. Особливості звернення стягування на частку в спільному майні.

79. Особливості виконання рішень третейських судів.

80. Виконання судових актів та актів інших органів по відношенню до іноземних громадян, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб.

81. Імунітет іноземних громадян та держав у виконавчому провадженні.

82. Універсальні міжнародні договори у сфері виконавчого провадження.

83. Двосторонні договори та угоди України про правову допомогу.

84. Виконання рішень іноземних судів та арбітражів.

Н а в ч а л ь н е в и д а н н я

навчально-методичний

ПОСІБНИК

З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

“Виконавче провадження”

для студентів

факультету № 4

У к л а д а ч і: Комаров Вячеслав Васильович,

Сібільов Денис Михайлович,

ГУЗЕ Костянтин Анатолійович,

ЄФРЕМЕНКО Валерія Вікторівна,

ШАДУРА Дмитро Миколайович

Відповідальний за випуск В.В. Комаров

Редактор Н.І. Верховська

Комп’ютерна верстка А.В. Яно,

Л.П. Лавриненко

Поза планом

Підп. до друку 04.01.2010. Формат 64х80 ¹/₁₆. Папір офсетний.

Друк: ризограф. Умовн. друк. арк. 3,3. Облік.-вид.арк 2,0. Вид. № 37.

Тираж 200 прим. Зам. № 3487. Ціна договірна.

____________________________________________________________

Редакційно-видавничий відділ

Національної юридичної академії України,

вул. Пушкінська, 77, м. Харків, 61024, Україна.

____________________________

Друкарня

Національної юридичної академії України,

вул. Пушкінська, 77, м. Харків, 61024, Україна.