Зобов'язання з відшкодування шкоди, завданої без вини

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.03 – цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право. – Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України, Харків, 2015. Дисертація присвячена комплексному дослідженню зобов’язань з відшкодування шкоди, завданої без вини. Розроблено періодизацію історії розвитку цивільно-правової відповідальності з точки зору значення вини як умови її застосування. Установлено комплекс факторів, які обґрунтовують доцільність застосування в сучасному праві зобов’язань з відшкодування шкоди, завданої без вини. Визначено, що зобов’язання з відшкодування шкоди, завданої без вини, охоплюють собою два різних типи зобов’язань: у першому типі реалізується підвищена відповідальність, від якої особу звільняє лише непереборна сила; в другому типі реалізується абсолютна відповідальність, від якої особу не звільняє непереборна сила. З’ясовано істотні ознаки непереборної сили, проведено розмежування непереборної сили і простого випадку. Визначено поняття, зміст і ступені вини потерпілого як універсальної підстави для звільнення заподіювача від обов'язку відшкодування шкоди, завданої без вини.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право и гражданский процесс; семейное право; международное частное право. – Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Министерство образования и науки Украины, Харьков, 2015. Диссертация посвящена комплексному исследованию обязательств по возмещению вреда, причиненного без вины. Разработана периодизация истории развития гражданско-правовой ответственности с точки зрения вины как условия ее применения. Установлено, что в праве Древнего Рима ответственность независимо от вины применялась только в случае нарушения договорных обязательств; экстраполяция идеи ответственности, независимой от вины, на сферу деликтного права является феноменом Нового времени, возникшим в средине ХІХ века. Обосновано положение о том, что в современном праве установление в той или иной сфере обязательства по возмещению вреда, причиненного без вины, должно основываться на комплексном анализе разнообразных факторов, таких как значительное неравновесие между правовым положением потерпевшего и причинителя, отсутствие полного контроля со стороны причинителя над осуществляемой им деятельностью, высокая вероятность случайного вреда и осознание таковой вероятности причинителем; при этом следует учитывать стимулирующие, превентивные и экономические результаты установления такого рода обязательств. Указывается, что обязательства по возмещению вреда, причиненного без вины, охватывают собой два разных типа обязательств, а именно: обязательства, в которых реализуется повышенная ответственность, и обязательства, в которых реализуется абсолютная ответственность за причиненный недоговорный вред. Сущность первого типа обязательств состоит в том, что причинитель обязывается к возмещению вреда, независимо от того, требовал ли надлежащий в данных условиях уровень заботливости и осмотрительности учитывать влияние на последствия поведения причинителя тех обстоятельств, которые в конечном итоге и привели к причинно-следственной связи между поведением причинителя и вредом потерпевшего. От такого рода ответственности лицо может освободить только наличие непреодолимой силы. Сущность второго типа обязательств сводится к тому, что причинитель обязывается к возмещению вреда, независимо от того, мог ли вред быть вообще предупрежден, даже при надлежащем уровне заботливости и осмотрительности. От такого рода ответственности не освобождает наличие непреодолимой силы. Аргументируется вывод о том, что обязательства по возмещению вреда, причиненного без вины, возникают вследствие волеизъявления потерпевшего, направленного на реализацию предоставленного ему законом секундарного права требовать возмещения вреда. Доказывается, что в случае, когда потерпевший избрал предметом своего требования возмещение убытков, обязательство причинителя перед потерпевшим является денежным обязательством и подлежит исполнению в течении семи дней с момента предъявления требования потерпевшим. Установлены элементы усеченного состава правонарушения, необходимые для возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного без вины, а также выявлены особенности применения усеченного состава в различных видах исследуемых обязательств, а именно: в обязательствах по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в обязательствах по возмещению вреда, причиненного актами власти, и обязательствах по возмещению вреда, причиненного дефектами в продукции (товарах, работах, услугах). Рассмотрены существенные признаки непреодолимой силы, как границы повышенной деликтной ответственности, а также ее соотношение с понятием случая. Сделан вывод о том, что определенное внешнее обстоятельство является непреодолимой силой только в той мере, в какой это обстоятельство делает бесполезным принятие каких-либо предупредительных мер, которые при иных условиях могли бы отвратить причинение вреда. Определены понятие, сущность и степени вины потерпевшего. В свете поведенческой теории вины обосновывается, что под виной потерпевшего следует понимать непринятие потерпевшим всех разумных мер предосторожности, направленных на предупреждение вреда. Отдельным проявлением умышленной вины потерпевшего является самооговор. Для целей применения статьи 1176 ГК Украины под самооговором предложено понимать зафиксированные в материалах дела умышленные, добровольные, заведомо неправдивые показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, в которых указанное лицо сознается в совершении преступления, которого оно на самом деле не совершало, с целью воспрепятствовать выяснению истинны по делу.