Кримінальна відповідальність за порушення обов’язків щодо охорони майна (аналіз складу злочину та проблеми кваліфікації)

Abstract

Робота присвячена комплексному дослідженню кримінальної відповідальності за порушення обов’язків щодо зберігання чи охорони майна (ст. 197 КК України). Значну увагу було приділено кримінально-правовому аналізу структури складу злочину, його елементам (об’єкту й об’єктивній стороні, суб’єктивній стороні та суб’єкту). Крім того, розглянуті історичні, нормативно-правові і кримінологічні групи факторів, які в сукупності доводять соціальну обумовленість існування досліджуваного злочину. Аналізуються також проблемні питання кваліфікації, в наслідок чого наведені підстави відмежування відповідного злочину від суміжних з ним. Автором також запропоновано нову назву та редакцію статті 197 КК.

Работа является первым комплексным монографическим исследованием, посвященным вопросам уголовной ответственности за нарушение обязанностей по хранению или охране имущества (ст. 197 УК Украины), в которой анализируются элементы состав преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), социальная обусловленность, проблемы квалификации. Проанализирована судебная практика Украины, УССР, РСФСР, СССР. Доказывается, что в связи со спецификой предмета данного преступления необходимо выделять как основной непосредственный, так и дополнительный факультативный непосредственный его объект. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 197 УК Украины, может быть как собственник, так и законный владелец имущества. Проанализированы особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 197 УК Украины. На основании этого сделаны выводы, что: 1) нарушение обязанностей выражается в невыполнении или ненадлежащем их выполнении, при этом проявлением последнего может быть злоупотребление доверием; 2) понятия «хранение» и «охрана» разные по объему и содержанию (с учетом этого сформулировано предложение о внесении дополнений в название ст. 197 УК Украины); 3) последствия преступления и ответственность за них необходимо дифференцировать, установив в ч. 1 ст. 197 УК ответственность за причинение «существенного вреда», а в ч. 2 – «тяжких последствий». В связи с этим дополнить ст. 197 УК примечанием, где раскрывалось бы содержание указанных последствий. Автор доказывает, что рассматриваемое преступление может совершаться с любой формой вины, поскольку отношение субъекта преступления к последствиям деяния может быть не только неосторожным, но и умышленным. Субъект преступления, предусмотренного ст. 197 УК Украины, является специальным. Дополнительным признаком субъекта преступления, который и определяет его как специального, является обязанность хранить и/или охранять доверенное чужое имущество. Проанализированы проблемные вопросы квалификации нарушения обязанностей по хранению или охране имущества: отграничение анализируемого преступления от смежных деяний, от соучастия и прикосновенности к преступлению. Сформулированы предложения по дополнению и изменению редакцию ст. 197 УК Украины и высказаны рекомендации по совершенствованию постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности».