Функція захисту в кримінальному судочинстві України: правові, теоретичні та прикладні проблеми

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. – Київський національний університет імені Тараса Шевченка. – Київ, 2009. У дисертації здійснено комплексне і системне дослідження правових, теоретичних та прикладних проблем функції захисту у кримінальному судочинстві України від самих її витоків (1864 р.) і дотепер. Автором розкрито поняття функції захисту як категорії кримінально-процесуального права та процесу, структуру та зміст його складових, обгрунтовано її універсальний характер. Запропоновано новий концептуальний підхід до визначення предмета захисту у кримінальній справі та проаналізовано діяльність адвоката-захисника щодо його встановлення та/чи спростування. Обґрунтовано, що адвокат-захисник є суб’єктом обов’язку доказування сприятливих для підзахисного обставин справи і його доказова діяльність здійснюється як у формі участі при проведенні слідчих (судових) дій, так і у формі самостійного збирання та подання доказів. На цій основі висунено і доведено концепцію інституту адвокатського розслідування. Розроблено низку пропозицій та рекомендацій, спрямованих на зміцнення функції захисту у вітчизняному кримінальному судочинстві.

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика, судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. – Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. – Киев, 2009. В диссертации осуществлено комплексное и системное исследование правовых, теоретических и прикладных проблем функции защиты в уголовном судопроизводстве Украины. Проанализировано законодательное регулирование, практические проблемы применения и научные представления относительно функции защиты от её истоков к теперешнему времени, поэтапно (1864-1917 г.г., 1917-1960 г.г., 1960-2001 г.г., 2001 и до сих пор). Функция защиты как категория уголовно-процессуального права и процесса исследована с точки зрения содержания её структурных элементов. Предложено различать защиту в широком, конституционно-правовом, и узком, уголовно-процессуальном значении, а последнюю, – защиту с помощью защитника и самозащиту. Обосновано универсальный характер функции защиты, в отличии от функции обвинения, и определен начальный и заключительный её моменты. Доказана необходимость замены допускного порядка вступления адвоката в дело как защитника на явочный. Уточнено понятие цели и задач адвоката-защитника в уголовном деле. Предложен новый концептуальный подход к определению предмета защиты адвоката-защитника в уголовном деле, осуществлена его классификация на три вида (предмет оправдания (реабилитации), предмет защиты по делам, разрешаемым по нереабилитирующим лицо основаниям, нейтральный (процессуальный), их подвиды и разновидности, которые охарактеризованы с точки зрения их содержания и практической реализации. Обосновано положение о том, что основанием прекращения дела относительно обвиняемого и оправдания подсудимого за недоказанности их участия в совершении преступления являются не доказательства, а юридический факт, в частности процессуально-правовой факт, как урегулированный диспозициями п. 2 ст. 213, ч. 5 ст. 327 УПК социальный факт, реальная социальная ситуация, сложившаяся при расследовании (судебном разбирательстве) дела. Обосновано, что принцип презумпции невиновности не есть предположением о невиновности лица до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и, что этот принцип не есть опровержимым. Он означает правовое положение лица, согласно которого к нему к этому моменту необходимо относиться как к невиновному, и этого принципа, как и всех иных, можно придерживаться (либо не придерживаться) и не более. Дополнительно обоснованы научные предложения относительно отмены институтов возвращения дела на дополнительное расследование и на новое судебное разбирательство. Получили дальнейшее развитие и обоснование научные идеи о реформировании досудебного следствия, на котором следователь был бы ведомственно-административно и процессуально независимым и исполнял единственную функцию – расследования как установления отвечающих действительности фактов и обстоятельств уголовного дела. Доказана необходимость отмены института судебных поручений. Доказано, что адвокат-защитник является субъектом доказывания как исследования – выяснения фактов и обстоятельств уголовного дела, и субъектом логического доказывания-оперирования доказательствами – аргументами. Собирание им доказательств осуществляется в двух формах: 1) в форме участия при производстве следственных (судебных) действий; 2) в форме самостоятельного собирания и подачи доказательств. Уточнена характеристика защитника-адвоката как субъекта обязанности доказывания. Обосновано, что адвокат-защитник (как и иные участники процесса) является субъектом применения уполномочивающих (разрешающих) процессуальных норм. Осуществлено классификацию доказательственных полномочий защитника по критерию степени самостоятельности в их реализации и раскрыто содержание всей системы прав этих групп. Выдвинуто и доказано концепцию института адвокатского расследования и дана характеристика его источников, предмета и метода правового регулирования. Доказано, что адвокат-защитник вправе собирать любые не запрещенные законом доказательства и любым способом (форме), лишь бы это не нарушало прав и законных интересов других лиц, однако, по-возможности в формах, аналогичных следственным действиям. Обосновано, что адвокатское расследование не является параллельным относительно официального, а проводится в его пределах и только по тем делам и в таком объеме, по которым орган, осуществляющий производство по делу, допускает неполноту, односторонность либо обвинительный уклон, с целью устранения таких явлений и их преодоления. Предложено процедуру (форму) подачи защитником доказательств и обосновано, что орган, осуществляющий производство по делу, не вправе отказать в процессуальном принятии доказательств и приобщении их к делу и обязан исследовать и оценить их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Дана характеристика способов проведения адвокатского расследования и определена доказательственно-правовая природа полученных результатов. Развиты научные предложения о выведении экспертных учреждений с подчинения правоохранительных органов и воплощения в жизнь в Украине института частного детектива.