Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс:
https://dspace.nlu.edu.ua//jspui/handle/123456789/9419| Название: | Сутність категорії «тягар доказування» у кримінальному провадженні України |
| Другие названия: | Сущность категории «бремя доказывания» в уголовном производстве Украины The essence of the category of “burden of proof” in criminal proceedings Ukraine |
| Авторы: | Вапнярчук, В.В. |
| Ключевые слова: | кримінальне процесуальне доказування тягар доказування обов’язок доказування відповідальність інтерес уголовное процессуальное доказывание бремя доказывания обязанность доказывания ответственность интерес Criminal procedure of proof burden of proof responsibility interest |
| Дата публикации: | 2014 |
| Библиографическое описание: | Вапнярчук В. В. Сутність категорії «тягар доказування» у кримінальному провадженні України / В. В. Вапнярчук // Вісник Національної академії правових наук України : зб. наук. пр. – Харків, 2014. – № 2. – С. 145-155. |
| Аннотация: | У статті досліджується одна із найбільш дискусійних категорій кримінального процесуального права – «тягар доказування». Її вивченню у вітчизняній науковій літературі донині присвячувалося мало уваги й досить часто вона ототожнювалася із поняттям «обов’язок доказування». Автором запропонована й аргументована необхідність розуміння «тягаря доказування» як категорії самостійної, розглянуті характерні особливості, що дають можливість її відмежування від «обов’язку доказування». Висловлена позиція щодо порядку розподілення тягаря доказування в сучасному кримінальному провадженні та випадки можливого його переміщення на інших суб’єктів. В статье исследуется одна из самых дискуссионных категорий уголовного процессуального права – «бремя доказывания». Ее изучению в отечественной научной литературе до настоящего времени уделялось мало внимания, и очень часто она отождествлялась с понятием «обязанность доказывания». Автором предложена и аргументирована необходимость понимания «бремени доказывания» как категории самостоятельной, рассмотрены характерные особенности, позволяющие отграничить ее от «обязанности доказывания». Высказана позиция относительно порядка распределения бремени доказывания в современном уголовном производстве и случаи возможного его перемещения на других субъектов. |
| Описание: | The burden of proof in a criminal trial – a legal phenomenon, the essence of which is driven by interest in a particular subject procedural necessity of proof to defend their legal position by committing acts aimed at building the evidential basis and justification for its positive and attainable objective statements. A simple understanding of the nature of the burden of proof is a set of rules for the distribution between actors of their obligations to justify the presence of certain conditions. These rules are as follows: 1. Main (general) rule based logic to the current position of any dispute. Its meaning is that he who defends certain opinions must give his reasons. Pryminymo to proof, which means that anyone who puts a particular evidential thesis, should it prove. 2. The burden of proof, sometimes, can be moved on other subjects of criminal proceedings, including in the defense (and sometimes even on the subjects of criminal proceedings are not subject to proof, as are those that contribute to its implementation). Regarding the possible shifting of the burden of proving the substantive facts, we can assume the following possible cases of: 1) generated when the evidence base in one way or another party provides an opportunity to nominate a strong factual assumptions. In this case, the burden of proof (refutation of this assumption) is moved to the other side, and 2) when adequate evidence base as one, and the other party has not yet formed, but on the existence of certain facts can be expressed by certain legal presumption in favor of either party. In this case, the burden of rebuttal of the presumption may shift to the opposite side, and 3) when the other party is in a stronger position objectively, is the best possible proof of certain facts. Regarding the possible shifting of the burden of proof of facts that are procedural value, the example is the provision of Part 2 of Article 92 and st. 139 CCP. |
| URI (Унифицированный идентификатор ресурса): | https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/9419 |
| Располагается в коллекциях: | Наукові статті кафедри кримінального процесу |
Файлы этого ресурса:
| Файл | Описание | Размер | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| Vapnyarchuk.pdf | 827.44 kB | Adobe PDF |  Просмотреть/Открыть |
Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.