Кримінально-процесуальні питання діяльності міжнародних кримінальних судів

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.11 – міжнародне право. – Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – Харків, 2005. Дисертацію присвячено дослідженню кримінально-процесуальних питань діяльності міжнародних кримінальних судів. Викладена історія розвитку міжнародної кримінальної юстиції. Проведена класифікація джерел процесуальних норм, що регулюють діяльність кожної міжнародної кримінальної судової установи, з’ясовані особливості їх утворення та ієрархія. Визначено поняття юрисдикції, її видів, обмежень і наведено шляхи розв'язання основних спірних питань. Проаналізовані організація, функції та статус основних органів міжнародних кримінальних судів. Запропоновано авторський підхід до поділу провадження в міжнародних кримінальних судах на стадії, розкрито їх зміст.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.11 – международное право. – Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого. – Харьков, 2005. Диссертация посвящена исследованию уголовно-процессуальных вопросов деятельности международных уголовных судов. Предложен новый анализ генезиса международной уголовной юстиции – от зарождения идеи в последней четверти ХІХ в. до создания и начала деятельности Международного уголовного суда, а также выделены его этапы. Впервые в науке международного права проведена классификация источников процессуальных норм, регулирующих деятельность каждого международного уголовного судебного учреждения, определены их особенности, а также иерархия. По-новому проанализированы организация, функции и статус основных органов международных уголовных судов, выявлены их недостатки и пути их преодоления. Получило дальнейшее развитие предложенное в доктрине определение понятия юрисдикции международных уголовных судов, её видов и ограничений. Приведены дополнительные аргументы относительно разрешения спорных вопросов юрисдикции Международного уголовного суда, в частности, возможности её расширения на государства, не являющиеся участниками Статута, и их граждан, ad hoc признания юрисдикции специальным заявлением, отсрочки признания в отношении военных преступлений и др. Впервые сделан вывод об эволюции соотношения юрисдикций международных уголовных судов и государств – от исключительной юрисдикции у Нюрнбергского и Токийского трибуналов, до параллельной у Трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде и комплементарной у Международного уголовного суда, – что свидетельствует о постепенном предоставлении приоритета уголовного преследования за наиболее опасные международные преступления органам национальной юстиции. Предложен авторский подход к делению производства в международных уголовных судах на стадии, раскрыто их содержание. Проанализированы взаимоотношения Трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, а также Международного уголовного суда с Советом Безопасности ООН, другими международными институциями и субъектами международного права, в том числе индивидами. На основе вывода, что решающее значение для деятельности Международного уголовного суда имеет сотрудничество и судебная помощь государств, развито положение о том, что механизм сотрудничества, закрепленный в этом Суде, кардинально отличается от механизма Трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, поскольку первый основан на договоренности государств, а последний – на принудительной силе резолюций Совета Безопасности ООН. Получила дальнейшее развитие мысль о том, что существенное значение для формирования международных уголовно-процессуальных норм имели международные договоры по правам человека, закрепившие стандарты правосудия, ареста, задержания, производства следственных действий и других уголовно-процессуальных институтов. Выявлено взаимодействие англо-американской и континентальной правовых систем при формировании процессуальных норм, регулирующих деятельность международных уголовных судов. Впервые сделан вывод о том что, в отличие от процессуальной деятельности трибуналов ad hoc, являющейся воплощением интеграции основных постулатов обеих систем, уголовно-процессуальные нормы, которыми руководствуется Международный уголовный суд, представляют собой принципиально новую модель уголовного судопроизводства (sui generis), основанную на синтетическом объединении концептуальных положений двух правовых систем.