Методи правового регулювання у кримінальному процесі України

Abstract

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. - Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, Харків, 2007. Дисертація є дослідженням, в якому на монографічному рівні досліджені методи правового регулювання, що застосовуються в сучасному кримінальному процесі України. У роботі розкривається поняття методів кримінально-процесуального права; їхнє співвідношення із предметом цієї галузі права; сутність імперативного, диспозитивного та змагального методів; відображення кожного із методів правового регулювання у змісті і формі кримінально-процесуальної діяльності; гарантії їхньої реалізації у практиці кримінально-процесуальної діяльності; співвідношення імперативного методу із диспозитивним та змагальним методами правового регулювання у кримінальному процесі. Внесено науково-обґрунтовані пропозиції, спрямовані на вдосконалення чинного законодавства.

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. - Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого, Харьков, 2007. Диссертация является исследованием, в котором на монографическом уровне изучены актуальные проблемы использования в уголовном процессе методов правового регулирования общественных отношений. В работе на основе результатов научных исследований в общей теории права дается определение методов уголовного процессуального права. Исследованы три метода правового регулирования, применяемые в уголовном процессе Украины: императивный, диспозитивный, состязательный. Показана связь каждого метода из соответствующими принципами уголовного процесса - публичностью, диспозитивностью, состязательностью. Обоснован вывод о том, что принципов уголовного процесса (его основных положений), как и функций (основных направлений уголовно-процессуальной деятельности) не может быть много. К числу принципов уголовного процесса принадлежат: законность, публичность, диспозитивность и состязательность. Каждый принцип соотносится с определенной уголовно-процессуальной функцией и отображает функциональные (динамические) характеристики процесса. Проанализированы структура, функциональное назначение каждого метода правового регулирования, их влияние на содержание и форму уголовно-процессуальной деятельности, правовые гарантии реализации методов в практике уголовно-процессуальной деятельности. На основании анализа соотношения стадий логической и функциональной последовательности доказано, что апелляционное и кассационное производства, а также пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства, не являются стадиями уголовного процесса. Они представляют собой самостоятельные производства, целью которых является определение вышестоящими судами по жалобам заинтересованных субъектов соответствия требованиям законности и обоснованности решений нижестоящих судов. В категориальный аппарат науки уголовного процесса вводится понятие “уголовно-процессуальный полиформизм”, сущность которого состоит в предоставлении заинтересованным субъектам уголовного процесса возможности выбора того или иного варианта формы производства по уголовному делу. Рассмотрено современное состояние и перспективы соотношения в уголовном процессе императивного метода правового регулирования с диспозитивным и состязательным методами. Внесены научно-обоснованные предложения, направленные на усовершенствование действующего законодательства.