Skip navigation
Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/10773
Title: Кваліфікаційне оцінювання в контексті інституту дисциплінарної відповідальності судді: питання розмежування
Other Titles: Квалификационное оценивание в контексте института дисциплинарной ответственности судьи: вопросы разграничения
Qualification Assessment of Judges and Disciplinary Liability of Judges: Aspects of Differentiation
Authors: Овчаренко, О.М.
Овчаренко, Е.Н.
Ovcharenko, O.M.
Keywords: кваліфікаційне оцінювання судді
регулярне оцінювання судді
дисциплінарна відповідальність судді
суддівське досьє
незалежність судді
належна правова процедура
квалификационное оценивание судьи
регулярное оценивание судьи
дисциплинарная ответственность судьи
судейское досье
независимость судьи
надлежащая правовая процедура
qualification assessment of judges
regular assessment of judges
disciplinary responsibility of judges
judicial dossier
independence of judges
due process of law
Issue Date: 2015
Citation: Овчаренко О. М. Кваліфікаційне оцінювання в контексті інституту дисциплінарної відповідальності судді: питання розмежування / О. М. Овчаренко // Вісник Вищого Адміністративного суду України. – 2015. – № 3. – С. 38–44.
Abstract: У статті здійснено аналіз інституту оцінювання судді відповідно до міжнародних стандартів та вітчизняних історичних традицій. Обґрунтовано, що кваліфікаційне та регулярне оцінювання судді не спрямовано на приниження їх процесуальної незалежності, а виконує подвійну функцію: організаційного забезпечення кар’єрного зростання судді (тобто заохочення) і виявлення та усунення порушень суддею законодавства та трудової дисципліни (тобто попередження). Здійснено розмежування інститутів дисциплінарної відповідальності судді й кваліфікаційного оцінювання судді. Доведено, що розширення підстави дисциплінарної відповідальності судді у межах інституту його кваліфікаційного оцінювання є неприпустимим, адже це суперечить принципам верховенства права й правовій визначеності.
В статье осуществлен анализ института оценивания судьи в соответствии с международными стандартами и отечественной исторической традицией. Обосновано, что квалификационное и регулярное оценивание судьи не является умалением его процессуальной независимости, а выполняет двойную функцию: организационного обеспечения карьерного роста судьи (функция поощрения) и выявления и устранения нарушений судьями законодательства и трудовой дисциплины (функция предупреждения). Представлено разграничение институтов дисциплинарной ответственности судьи и квалификационного оценивания судьи. Обосновано, что расширение основания дисциплинарной ответственности судьи в рамках института его квалификационного оценивания является недопустимым, так как это противоречит принципам верховенства права и правовой определенности.
Description: The author analyzes basic notions of qualification assessment of judges in accordance with international standards and national historical tradition. It is proved that the qualification and regular evaluation of judges does not infringe their independence, and plays dual function: organizational support of judicial career (function of encouragement), and identification and elimination of violations of law and labor discipline by judges (function of warning). An attempt of distinction of the institutes of disciplinary liability of judges and the qualification assessment of judges is presented. It is proved that the expansion of the basis of disciplinary responsibility of judges within the institution of their qualification assessment is unacceptable, since it is contrary to the principles of the rule of law and legal certainty.
URI: http://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/10773
Appears in Collections:Наукові статті кафедри організації судових та правоохоронних органів

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Ovcharenko_38-44.pdf300,55 kBAdobe PDFView/Open
Show full item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.